Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 14АП-5069/21 по делу N А13-1579/2021

г. Вологда

16 июля 2021 г.

Дело N А13-1579/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2021 года по делу N А13-1579/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройзаказчик" (ОГРН 1103525006056, ИНН 3525239958; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 34А; далее - ООО "Ремстройзаказчик", ООО "РСЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - ООО "ССК") о признании незаконными действий ООО "ССК" по введению в отношении ООО "РСЗ" режима полного ограничения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210012038 по точкам поставки: нежилое помещение г. Вологда, ул. Мохова, д. 43; стройплощадка жилого дома общий учет нежилых помещений г. Вологда, ул. Прядильщиков, д. 2 (ВРУ здания); нежилые помещения г. Вологда, ул. К. Маркса, д. 30, ТП-715 (ВРУ здания); о взыскании с ООО "ССК" в пользу ООО "РСЗ" 25 632 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой услуг по введению режима ограничения и возобновлению подачи электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "ВОЭК").

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ООО "Ремстройзаказчик" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ССК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, её податель ссылается на следующее. Вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности ООО "Ремстройзаказчик" за спорный период противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права. С учетом произведенных истцом оплат в сумме 18 273 руб. 87 коп. и 286 руб. 75 коп. на момент введения ограничения у истца имелась не только задолженность, которая впоследствии была взыскана с ООО "ССК" в рамках дела N А13-5837/2020 в качестве неосновательного обогащения, но и задолженность в сумме 1 957 руб. 96 коп. за ноябрь 2019 года. Судом первой инстанции данный факт не исследовался. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено ответчиком неправомерно, без уведомления истца. ООО "ССК" направило истцу уведомление от 19.12.2019 на адрес электронной почты ООО "Ремстройзаказчик", что соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

ООО "Ремстройзаказчик" в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ССК" в возражениях на отзыв ООО "РСЗ" отклонило доводы истца.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы жалобы, отзыва, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2019 ООО "ССК" (поставщик) и ООО "РСЗ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 35020210012038, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа - 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Стоимость поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 4.5.2 договора потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 договора объем покупки электрической энергии (мощности) потребителем, поставленной поставщиком в точках поставки за расчетный период, определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и (или) с применением расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки оформляются приложениями N 2.0, 2.1, 2.2, 2.3 (пункт 2.6 договора).

В приложении 2.1 к договору согласованы точки поставки.

Пунктом 3.2.2 договора поставщику предоставлено право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электроэнергии после уведомления потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате.

В пункте 3.3.19 договора стороны согласовали способы направления уведомления: на адрес электронной почты: remstroiproect@mail.ru, по номеру мобильного телефона 8-911-522-65-28, по номеру телефона/факса 21-21-50.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору ООО "ССК" в его адрес направило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.12.2019 N 408121, в котором предложило в срок до 30 декабря 2019 года оплатить образовавшуюся задолженность за ноябрь и декабрь 2019 года; а также сообщило о том, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок покупатель обязан самостоятельно произвести ограничение до 12 час. 00 мин. 31.12.2019; в противном случае 31.12.2019 ООО "ССК" будет вынуждено ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения объекта.

В установленный срок покупатель не предпринял мер по оплате задолженности в полном объеме, а также мер по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии, поэтому ООО "ССК" введено в отношении потребителя силами АО "ВОЭК" ограничение режима потребления электроэнергии с 31.12.2019 по 22.01.2020.

Услугу по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии оказывала сетевая организация АО "ВОЭК" на возмездной основе.

В соответствии с заявкой ООО "ССК" по уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии от 23.12.2019 N 310905 АО "ВОЭК" оказало услуги по введению ограничения в 12 час 00 мин 31.12.2019 и в дальнейшем услуги по возобновлению подачи электрической энергии.

ООО "ССК" согласно прейскуранту стоимости услуг на введение ограничения и возобновление режима потребления выставило истцу на оплату счет от 22.01.2020 N 25 на сумму 5 632 руб. 54 коп. и счет от 22.01.2020 N 26 на сумму 20 000 руб.

ООО "РСЗ" по платежному поручению от 12.02.2020 N 61 на сумму 25 632 руб. 54 коп. оплатило указанные счета.

По расчету ООО "ССК" и АО "ВОЭК" по спорной точке поставки объем поставленной электрической энергии за минусом транзитных объемов за ноябрь 2019 года составил 60 324 кВт/ч на сумму 448 376 руб. 95 коп.

ООО "РСЗ" в полном объеме оплатило указанный объем электрической энергии.

Истец 06.11.2019 заменил трансформаторы тока, измерительный комплекс был признан пригодным для расчетов.

ООО "РСЗ" провело поверку трансформаторов тока, по результатам которой трансформаторы тока ТТИ-100 N Р26652, Р26619, Р26603 признаны соответствующими описанию типа и пригодными к применению.

В письме от 18.12.2019 ООО "РСЗ" просило ООО "ССК" откорректировать документы за ноябрь 2019 года в соответствии с реальным объемом потребленной электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года по делу N А13-5837/2020 с ООО "ССК" в пользу ООО "РСЗ" взыскано 446 132 руб. 24 коп. переплаты за ноябрь 2019 года. Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "ССК" произвело расчет потребленной ООО "РСЗ" в ноябре 2019 года электроэнергии с нарушениями, за период с 01.11.2019 по 06.11.2019 - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в указанном периоде, за период с 07.11.2019 по 30.11.2019 - по показаниям прибора учета. Между тем приборный метод учета потребленного ресурса является приоритетным. Стоимость электрической энергии, подлежащей оплате истцом, составила 2 244 руб. 71 коп. Фактически ООО "РСЗ" оплатило 448 376 руб. 95 коп., соответственно, сумма 446 132 руб. 24 коп. уплачена излишне.

Истец, не согласившись с введением ограничения режима потребления электроэнергии, письмом от 27.01.2020 N 20-001 потребовал у ООО "ССК" предоставить разъяснения и обоснования услуг по счетам от 22.01.2020 N 25 и от 22.01.2020 N 26, поскольку оказанные по ним услуги не раскрыты и обезличены.

ООО "ССК" в письме от 17.02.2020 N 10-05/2727 разъяснило, что указанные счета выставлены за введение ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление режима потребления в связи с неоплатой поставленной в ноябре-декабре 2019 года электроэнергии; указало, что потребителю на указанный в договоре адрес электронной почты направлялось уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.12.2019 N 40812.

Ссылаясь на неполучение от ответчика уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.12.2019 N 40812, ООО "РСЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий ООО "ССК" по введению режима полного ограничения подачи электрической энергии по договору и о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Абзацем "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из дела видно, что объем потребления энергии, который по данным ответчика не оплачен потребителем, определен расчетным путем в связи с непригодностью для расчетов сторон прибора учета ввиду истечения срока поверки трансформаторов тока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года по делу N А13-5837/2020 установлен факт некорректного расчета ООО "ССК" потребленного ООО "РСЗ" объема электроэнергии в ноябре 2019 года, ее оплаты потребителем в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о неверности расчетов потребления энергии за спорный период, на который ссылался ответчик.

Также применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ, обоснованно отметил, что в спорных отношениях ООО "ССК" является профессиональным участником, поэтому, зная, что у сторон имеется спор относительно объема поставленной в ноябре 2019 года электроэнергии и действуя добросовестно, ответчик не должен был вводить режим ограничения подачи электроэнергии.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом судебного акта по делу N А13-5837/2020 и частичных оплат, произведенных потребителем, на дату введения режима ограничения потребления электрической энергии обязательства по оплате потребленной электроэнергии были исполнены истцом не в полном объеме, задолженность ООО "РСЗ" за ноябрь 2019 года составила 1 957 руб. 96 коп., не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный имеющимися в материалах рассматриваемого дела надлежащими доказательствами, документально обоснованными расчетами или иными документами, согласованными с истцом.

Также суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "ССК" не уведомило надлежащим образом потребителя о введении режима ограничения потребления энергии, как это предусмотрено пунктом 10 Правил N 442.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Как справедливо указал суд, представленный ООО "ССК" скриншот электронной почты (лист дела 74) не раскрывает содержание вложения, направленного истцу. Согласно скриншоту страницы входящей электронной почты истца письмо от 19.12.2019 N 408121 в его адрес не поступало.

Иными способами, указанными в пункте 3.3.19 договора (по номеру мобильного телефона 8-911-522-65-28, по номеру телефона/факса 21-21-50), ООО "ССК" уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ООО "РСЗ" не направляло.

Поскольку ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено ответчиком неправомерно, без уведомления истца, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ответчика по введению в отношении истца режима полного ограничения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года N 35020210012038 по точкам поставки: нежилое помещение г. Вологда, ул. Мохова, д. 43; стройплощадка жилого дома общий учет нежилых помещений г. Вологда, ул. Прядильщиков, д. 2 (ВРУ здания); нежилые помещения г. Вологда, ул. К. Маркса, д. 30, ТП-715 (ВРУ здания).

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом признаны незаконными действия ООО "ССК" по введению ограничения режима потребления электрической энергии, то внесенная истцом плата за них в сумме 25 632 руб. 54 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика 25 632 руб. 54 коп. обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела и оценке не подлежат.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

ООО "ССК" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 28.04.2021 по делу N А13-369/2021 на возврат государственной пошлины в сумме 1 739 руб., выданная Арбитражным судом Вологодской области, и платежное поручение от 03.07.2020 N 6931, являющееся приложением к указанной справке суда, а также справка от 06.05.2021 на возврат государственной пошлины в сумме 1 344 руб. 80 коп., выданная Арбитражным судом Вологодской области, и платежное поручение от 05.02.2021 N 1043, являющееся приложением к указанной справке.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины, возвращенной ООО "ССК" согласно справкам на возврат государственной пошлины от 28.04.2021 по делу N А13-369/2021, от 06.05.2021 по делу N А13-1572/2021 в счет уплаты государственной пошлины за подачу компанией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2021 года по настоящему делу.

Государственная пошлина в размере 83 руб. 80 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.02.2021 N 1043, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2021 года по делу N А13-1579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) из федерального бюджета 83 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2021 N 1043.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова