Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2021 г. N Ф07-14423/21 по делу N А56-82782/2020

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-82782/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А56-82782/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Учреждение), 17 272 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, зафиксированной актами бездоговорного потребления N 223.047.н за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, N 228.047.н за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, N 1470.047.1 за октябрь 2019 года, 737 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020, 609 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 26.05.2020, а также неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - Общество).

Решением суда от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 15.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Предприятие просило привлечь Администрацию к участию в деле в качестве соответчика, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения в пользу Предприятия: 3270 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по акту N 223.047.н за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года; 3698 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по акту N 228.047.н за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года; 8954 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по акту N 1470.047.н за октябрь 2019 года; 309 руб. 77 коп. неустойки по акту N 223.047.н. по состоянию на 31.08.2020; 428 руб. 01 коп. неустойки по акту N 228.047.н по состоянию на 31.08.2020; 609 руб. 97 коп. неустойки по акту N 1470.047.1. по состоянию на 26.05.2020; а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты суммы. Кроме того, Предприятия просило взыскать с Администрации 8954 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по акту N 1470.047.н за октябрь 2019 года, 609 руб. 97 коп. неустойки по акту N 1470.047.1. по состоянию на 26.05.2020, а также неустойку, начисленную с 27.05.2020 по день фактической оплаты суммы 8954 руб. 92 коп.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о привлечении Администрации к участию в деле в качестве соответчика, а также принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда от 05.02.2020 отменено; с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 3270 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по акту N 223.047.н за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года; 179 руб. неустойки по акту N 223.047.н; законная неустойка, начиная с 05.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга (3 270 руб. 95 коп.); 3698 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по акту N 228.047.н за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года; 294 руб. 44 коп. неустойки по акту N 228.047.н; неустойка по закону, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга (3698 руб. 50 коп.). С Администрации в пользу Предприятия взыскано 8954 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по акту N 1470.047.н за октябрь 2019 года; 382 руб. 31 коп. неустойки по акту N 1470.047.1. по состоянию на 05.04.2020; а также неустойка по закону, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга (8 954 руб. 92 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа во взыскании неустойки по состоянию на 31.08.2020 и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), тогда как в рассматриваемом случае предметом спора является нежилое помещение, в здании по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 5/4, лит. А, в связи с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

Предприятие, Учреждение, Администрация и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года (далее - спорный период) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Центральная, д. 10, часть помещения 5-Н; г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 59, лит. А, пом. 3-Н; г. Колпино, ул. Труда, д. 5/4, лит. А, пом. 9-Н, о чем составлены акты N 223.047.н, N 228.047.н, N 1470.047.1.

На основании указанных актов Учреждению выставлены платежные документы, из расчета 3270 руб. 95 коп. по акту N 223.047.н за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, 3698 руб. 95 коп. по акту N 228.047.н за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, 8954 руб. 92 коп. по акту N 1470.047.н за октябрь 2019 года.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности и неустойки, а также на оставление претензии о добровольной оплате долга без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил за счет Учреждения, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, решение суда отменила, исковые требования удовлетворила частично за счет Учреждения и Администрации. Из расчета исключен период, в течение которого действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил, что в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года Учреждение и Администрация в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляли тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами N 223.047.н, N 228.047.н, N 1470.047.1, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно ответчиками не оплачена, апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность и неустойку по состоянию на 05.04.2020, а также неустойку, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты сумм долга, применив мораторий, установленный Постановлением N 424 на ее взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, мораторий распространяется и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. Применение моратория не поставлено в зависимость от того заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией или не заключен.

Кассационная инстанция отклоняет как документально не подтвержденный довод Предприятия о том, что помещение 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 5/4, лит. А находится не в многоквартирном доме, а расположено в административном здании, в связи с чем в отношении него мораторий не применим. Из акта N 1470.047.1 за октябрь 2019 года следует, что помещение расположено в доме 5/4. В деле отсутствуют сведения о том, что спорное нежилое помещение расположено в административном здании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность, а также неустойку, применив мораторий, предусмотренный Постановлением N 424.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А56-82782/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова