Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-7101/21 по делу N А56-112911/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-112911/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Демидовой Д.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021 по делу N А56-112911/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю Мишину Игорю Петровичу, ОГРНИП 307784719000311, ИНН 519010121000 (далее - Предприниматель), использовать в своей деятельности (в том числе сдачу в аренду) нежилое помещение 18-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А (далее - Помещение) в целях, связанных с размещением организаций, оказывающих услуги общественного питания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Маркис", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 32, корп. 6, лит. Л, пом. 2Н, оф. 301, ОГРН 1197847183951, ИНН 7801671437, ООО "Ресторент", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, пом. 18-Н, оф. 2, ОГРН 1207800107822, ИНН 7840093290.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что решение суда принято на основании пунктов 2.2, 3.7, 3.8, 3.10, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 9.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01), которые на момент вынесения судом первой инстанции решения не действовали. Весь первый этаж дома является нежилым, вход в Помещение изолирован от входа в жилую часть здания. Управлением не доказано, что Помещение расположено на жилом этаже здания, не доказано несоблюдение гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Податель жалобы также полагает, что договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 31-012284-НП-ВО подтверждается оборудование Помещения исправной системой водоотведения в соответствии с пунктом 2.15 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 (далее - СП 2.3/2.4.3590-20), а отсутствие в Помещении системы приточно-вытяжной вентиляции само по себе не может являться основанием для запрета деятельности, поскольку является устранимым нарушением.

В судебном заседании представитель Управления возразила против доводов жалобы.

Предприниматель, ООО "Маркис", ООО "Ресторент" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое Помещение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее Предпринимателю помещение 18-Н располагается на первом жилом этаже жилого дома, общая площадь помещения - 78,3 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001137:2537.

В связи с поступлением обращения Хитрука А.А. (от 20.05.2020 вх. N 20626/Ж-2020) на ухудшение условий проживания от деятельности организации общественного питания в спорном Помещении Управлением на основании мотивированного представления от 08.06.2020 и распоряжения от 17.06.2020 N 78-01-05/19-1722-2020, согласования прокуратуры от 17.06.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ноир Проджект" - арендатора Помещения (договор аренды от 28.11.2019), в ходе которой Управлением выявлены следующие нарушения СП 2.3.6.1079-01:

- предприятие общественного питания ООО "Ноир Проджект" размещено на первом жилом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, где расположены жилые квартиры N N 15, 19, 38, 48, 49, 56, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и является нарушением пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым требование о размещении организаций в нежилых этажах жилых зданий предусматривает размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых помещений, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты;

- загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в организацию общественного питания ООО "Ноир Проджект" осуществляется со стороны ул. Рубинштейна, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений;

- сети бытовой и производственной канализации организации общественного питания ООО "Ноир Проджект" не обособлены от хозяйственно-фекальной канализации жилого дома, что является нарушением пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым в помещениях, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий;

- приточная механическая система вентиляции в производственном помещении отсутствует, санитарный узел для персонала вытяжной системой вентиляции не оборудован, система вентиляции санитарного узла не обособлена от системы вентиляции организации общественного питания и системы вентиляции жилого дома, не соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.07.2020 N 78-01-05/19-1722-2020, экспертном заключении Центрального филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 16.07.2020 N 78-20-04Ф03.000.О.21825.

Управлением ООО "Ноир Проджект" было выдано предписание от 22.07.2020 N 78-01-5/27-405-2020 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований СП 2.3.6.1079-01.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2020 по делу N 5-486/2020 ООО "Ноир Проджект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе по факту вышеприведенных нарушений пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания на срок 60 суток.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.08.2020 по делу N 5-510/2020 ООО "Ноир Проджект" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований Управления, содержащихся в протоколе от 22.07.2020 N 78-01-05/19-1722-2020 о временном запрете деятельности в сфере оказания услуг общественного питания.

На основании распоряжения от 27.10.2020 N 78-01-05/19-2287-2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ноир Проджект" на предмет исполнения предписания от 22.07.2020 N 78-01-05/27-405-2020, в ходе которой установлено, что ООО "Ноир Проджект" прекратило осуществлять деятельность в Помещении (акт от 10.11.2020 N 78-01-05/19-2287-2020).

Согласно договору субаренды от 01.10.2020 между ООО "Ресторент" и ООО "Маркис" деятельность по оказанию услуг общественного питания в Помещении осуществляет ООО "Маркис".

Полагая, что принадлежащее Предпринимателю на праве собственности нежилое Помещение непригодно для размещения в нем организации общественного питания, при этом применяемые к арендатору санкции (постановления Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2020 по делу N 5-486/2020, от 05.08.2020 по делу N 5-510/2020) не выполняют превентивной функции, так как в помещении продолжается деятельность предприятий общественного питания с указанными нарушениями, учитывая, что нарушения санитарного законодательства создают реальную угрозу здоровью людей и продолжение деятельности по организации общественного питания с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (статья 17 Закона N 52-ФЗ).

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Надлежащих доказательств, подтверждающих устранение нарушений действовавших на момент обращения в суд пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 Предпринимателем в суде первой инстанции не представлено.

Действительно, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 вышеуказанные СП 2.3.6.1079-01 признаны утратившими силу с 01.01.2021 и взамен утверждены новые СП 2.3/2.4.3590-20.

Однако судами установлено, что действующее в настоящее время законодательство не повлияло на соблюдение нижеследующих требований.

Пунктом 2.11 СП 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64; далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

При этом требования к оборудованию вентиляции организации общественного питания предусмотрены пунктами 2.12 и 2.15 СП 2.3/2.4.3590-20.

Согласно пункту 2.12 СП 2.3/2.4.3590-20 система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения.

Согласно пункту 2.15 СП 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Кроме того, согласно пункту 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утративших силу с 01.03.2021, то есть после принятия решения судом первой инстанции) вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Судами принято во внимание, что Предпринимателем не представлены доказательства наличия в Помещении вентиляции, соответствующей требованиям пунктов 2.12 и 2.15 СП 2.3/2.4.3590-20 или пунктам 4.4, 4.6 ранее действовавших СП 2.3.6.1079-01.

Требование к оборудованию канализации организации общественного питания отдельно от хозяйственно-фекальной канализации жилого дома, ранее содержащееся в СП 2.3.6.1079-01 (пункт 3.11), содержится в действующем на настоящий момент Своде правил СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 951/пр (далее - СП 30.13330.2016).

Согласно пункту 8.3.12 СП 30.13330.2016 от всех встроенных помещений в жилые и общественные здания следует предусматривать самостоятельные выпуски канализации.

Согласно пункту 8.1.2 СП 30.13330.2016 для предприятий общественного питания следует предусматривать раздельные системы водоотведения производственных и бытовых сточных вод.

Доказательства обустройства Предпринимателем отдельной производственной канализации, обособленной от канализации жилого дома, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что сети бытовой и производственной канализации Помещения, в котором располагаются организации общественного питания, не обособлены от хозяйственно-фекальной канализации жилого дома N 11 по ул. Рубинштейна в Санкт-Петербурге, что подтверждается договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.10.2015 N 31-012284-НП-ВО, согласно которому прием (сброс) от объекта Предпринимателя сточных вод и загрязняющих веществ производится в систему коммунальной канализации предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, находящегося на техническом обслуживании владельца сетей (ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района").

Согласно ответу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от 29.06.2020 исх. N 1040/100 в соответствии с условиями договора в Помещении расположен продовольственный магазин (а не ресторан), информация о смене деятельности на объекте до настоящего времени не поступала, запрос на получение технических условий для устройства отдельного колодца с прокладкой канализационных выпусков от Помещения не поступал.

Предприниматель не отрицал в судах, что отсутствие отдельной производственной канализации, обособленной от канализации жилого дома, с учетом специфики деятельности предприятия общественного питания с поступающими отходами несет риски повышенного загрязнения и аварийности коммунальных систем (образование жировых пробок, загрязнение остатками производства и т.п.). Отсутствие отдельной системы приточно-вытяжной вентиляции ведет к риску загрязнения воздуха (запахи, взвешенные, вредные вещества и т.п.) в жилых и общественных помещениях здания.

Ссылки на устранимый характер нарушений не соотносятся с длительным бездействием и игнорированием требований предписаний и судебных решений.

Судам не представлено доказательств разработки и согласования соответствующих проектно-технических решений, равно как и получения согласия собственников помещений на использование общего имущества многоквартирного дома в этих целях. Система вентиляции относится к системе инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, отнесение систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов к общему имуществу в многоквартирном доме подтверждается, в частности, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Судами учтено, что опасность от деятельности организации общественного питания имеет реальный характер и подтверждается соответствующими доказательствами.

Заявление подано Управлением после применения всех мер, направленных на обеспечение соблюдения субъектом предпринимательской деятельности санитарных норм и правил, отсутствия должного реагирования со стороны Предпринимателя.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что имеющиеся нарушения санитарных норм и правил в ходе осуществления деятельности организаций, оказывающих услуги общественного питания в нежилом Помещении, несут в себе общественную опасность, создают угрозу здоровью граждан, проживающих в жилом доме, нарушают их право на охрану здоровья и благоприятную среду проживания, в связи с чем продолжение такой деятельности может нанести существенный вред охраняемым интересам (интересам жителей многоквартирного жилого дома).

Таким образом, заявленные в деле требования являются соразмерной, необходимой и адекватной мерой в данной конкретной ситуации с учетом вреда, который может быть предотвращен по сравнению с иными возможными последствиями, справедливый баланс частного и публичного интересов при этом не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств спора суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65 - 71 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021 по делу N А56-112911/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин