Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2021 г. N 13АП-8170/21 по делу N А56-112911/2020

г. Санкт-Петербург

11 июля 2021 г.

Дело N А56-112911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: предст. Демидова Д.А. - доверенность от 11.01.2021

от ответчика: предст. Филатов С.С. - доверенность от 08.02.2021

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8170/2021) индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-112911/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю Мишину Игорю Петровичу

третьи лица: ООО "Маркис"; ООО "Ресторент"

о запрете деятельности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю Мишину Игорю Петровичу (далее - ИП Мишин И.П., Предприниматель) использовать в своей деятельности (в том числе сдачу в аренду, субаренду) нежилое помещение 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, в целях, связанных с размещением организаций, оказывающих услуги общественного питания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ООО "Маркис"; ООО "Ресторент".

Решением суда от 05.02.2021 заявленные Управлением требования удовлетворены; суд запретил ИП Мишину И.П. использовать в своей деятельности (в том числе сдачу в аренду) нежилое помещение 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, в целях, связанных с размещением организаций, оказывающих услуги общественного питания.

В апелляционной жалобе ИП Мишин И.П. просит решение суда первой инстанции от 05.02.2021 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято на основании нарушения Предпринимателем пунктов 2.2, 3.7, 3.8, 3.10, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), которые на момент вынесения судом первой инстанции решения не действовали. Податель жалобы также указывает на то, что Управлением не доказано, что нежилое помещение 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, расположено на жилом этаже здания; не доказано несоблюдение гигиенических нормативов по шуму инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Податель жалобы также полагает, что договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 31-012284-НП-ВО подтверждается оборудование вышеуказанного помещения исправной системой водоотведения в соответствии с пунктом 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (далее - СП 2.3/2.4.3590-20), а отсутствие в помещении системы приточно-вытяжной вентиляции само по себе не может являться основанием для запрета деятельности поскольку является устранимым нарушением. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку представитель Предпринимателя не успел в судебное заседание, которое длилось 7 минут и не могло быть за столь короткий срок проведено с соблюдением установленных статьями 136, 152-166 АПК РФ норм; при этом податель жалобы также указывает на то, что Предприниматель не получал копию искового заявления и не смог своевременно подготовить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 01.06.2021 представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Мишину И.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.11, лит.А, помещение 18-Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее Предпринимателю помещение 18-Н располагается на первом жилом этаже жилого дома, общая площадь помещения - 78,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001137:2537.

В связи с поступлением обращения Хитрука А.А. (вх. N 20626/Ж-2020 от 20.05.2020) на ухудшение условий проживания от деятельности организации общественного питания Управлением на основании мотивированного представления от 08.06.2020 и распоряжения от 17.06.2020 N 78-01-05/19-1722-2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ноир Проджект" - арендатора помещения 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 11, лит. А (договор аренды от 28.11.2019), в ходе которой Управлением выявлены следующие нарушения СП 2.3.6.1079-01:

- предприятие общественного питания ООО "Ноир Проджект" размещено на первом жилом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 11, лит. А, где расположены жилые квартиры N N 15,19,38,48,49,56, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, и является нарушением пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым требование о размещении организаций в нежилых этажах жилых зданий предусматривает размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых помещений, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты;

- загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в организацию общественного питания ООО "Ноир Проджект" осуществляется со стороны ул.Рубинштейна, где расположены окна и входы в квартиры, что является нарушением пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений;

- сети бытовой и производственной канализации организации общественного питания ООО "Ноир Проджект" не обособлены от хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, что является нарушением пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым в помещениях, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий;

- приточная механическая система вентиляции в производственном помещении отсутствует, санитарный узел для персонала вытяжной системой вентиляции не оборудован, система вентиляции санитарного узла не обособлена от системы вентиляции организации общественного питания и системы вентиляции жилого дома, не соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.07.2020 N 78-01-05/19- 1722-2020, экспертном заключении Центрального филиала ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 16.07.2020 N 78-20-04Ф03.000.О.21825. Управлением также было выдано ООО "Ноир Проджект" предписание от 22.07.2020 N 78-01-5/27-405-2020 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований СП 2.3.6.1079-01.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2020 N 5-486/2020 ООО "Ноир Проджект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, в том числе по факту вышеприведенных нарушений пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.08.2020 N 5-510/2020 ООО "Ноир Проджект" было привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований Управления, содержащихся в протоколе от 22.07.2020 N 78-01-05/19-1722-2020 о временном запрете деятельности в сфере оказания услуг общественного питания.

На основании распоряжения от 27.10.2020 N 78-01-05/19-2287-2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ноир Проджект" на предмет исполнения предписания от 22.07.2020 N 78-01-05/27-405-2020, в ходе которой установлено, что ООО "Ноир Проджект" прекратило осуществлять деятельность в помещении 18-Н по адресу: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.11, лит.А (акт от 10.11.2020 N 78-01-05/19-2287-2020). Согласно договору субаренды от 01.10.2020 между ООО "Ресторент" и ООО "Маркис" в помещении 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 11, лит. А, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания ООО "Маркис".

Полагая, что принадлежащее ИП Мишину И.П. на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.11, лит.А, помещение 18-Н, непригодно для размещения в нем организации общественного питания, при этом применяемые к арендатору санкции (постановления Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2020 N 5-486/2020, от 05.08.2020 N 5-510/2020) не выполняют превентивной функции, так как в помещении продолжается деятельность предприятий общественного питания, учитывая, что нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу здоровью людей и продолжение деятельности по организации общественного питания с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о запрещении ИП Мишину И.П. использовать в своей деятельности (в том числе сдачу в аренду, субаренду) нежилое помещение 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, в целях, связанных с размещением организаций, оказывающих услуги общественного питания.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции от 05.02.2021 в связи со следующим.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

В обоснование исковых требований Управление ссылалось на нарушение пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.11 СП 2.3.6.1079-01 в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

Согласно пункту 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Факт нарушения требований пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 при осуществлении деятельности организации общественного питания в принадлежащем ИП Мишину И.П. нежилом помещении 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, подтверждается актом проверки от 22.07.2020 N 78-01-05/19-1722-2020, экспертным заключением Центрального филиала ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 16.07.2020 N 78-20-04Ф03.000.О.21825, а также постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2020 N 5-486/2020, которым ООО "Ноир Проджект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, в том числе по факту вышеприведенных нарушений пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.

Надлежащих доказательств, подтверждающих устранение нарушений пунктов 2.2, 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, Предпринимателем в суд первой инстанции не представлено.

Действительно постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 вышеуказанный СП 2.3.6.1079-01 признаны утратившими силу с 01.01.2021 и взамен утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10)

Каких-либо иных особых требований к размещению организации общественного питания в многоквартирных жилых домах, в том числе к загрузке продуктов в СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не установлено.

Вместе с тем, требования к оборудованию вентиляции организации общественного питания предусмотрены пунктами 2.12 и 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, действующими с 01.01.2020

Согласно пункту 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения.

Пунктом 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Предпринимателем не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства наличия в помещении 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, вентиляции, соответствующей требованиям пунктов 2.12 и 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 или пунктам 4.4, 4.6 ранее действовавших СП 2.3.6.1079-01.

Требование к оборудованию канализации организации общественного питания отдельно от хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, ранее содержащееся в утративших силу СП 2.3.6.1079-01 (пункт 3.11), содержится в действующем на настоящий момент своде правил СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СП 30.13330.2016)

Согласно пункту 8.3.12 СП 30.13330.2016 от всех встроенных помещений в жилые и общественные здания следует предусматривать самостоятельные выпуски канализации.

Согласно пункту 8.1.2 СП 30.13330.2016 для предприятий общественного питания следует предусматривать раздельные системы водоотведения производственных и бытовых сточных вод.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что сети бытовой и производственной канализации помещения 18-Н, в котором располагаются организации общественного питания, не обособлены от хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома N 11 по ул. Рубинштейна в Санкт-Петербурге, что является нарушением пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01 (действовал с до 01.01.2021) и пунктов 8.1.2, 8.3.12 действующего СП 30.13330.2016, что подтверждается договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.10.2015 N 31-012284-НП-ВО.

Согласно пункту 1.1 договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.10.2015 N 31-012284-НП-ВО прием от Абонента (Мишина И.П.), расположенного по адресу: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, пом. 18Н, сточных вод и загрязняющих веществ производится в систему коммунальной канализации Предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, находящегося на техническом обслуживании владельца сетей ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района". Согласно пункту 1.2 данного договора прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента производится через внутренние канализационные сети владельца сетей (ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"). Доказательства обустройства Предпринимателем отдельной производственной канализации, обособленной от канализации жилого дома, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, действующим нормативно-правовым регулированием (СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" и СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий") установлены требования к оборудованию вентиляции и канализации организаций общественного питания аналогичные ранее установленным в пунктах 3.11, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 требованиям.

В силу вышеприведенных положений статей 11 и 24 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N АПЛ12-636.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения санитарных норм и правил в ходе осуществления деятельности организаций, оказывающих услуги общественного питания в нежилом помещении 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований несут в себе общественную опасность, создают угрозу здоровью граждан, проживающих в жилом доме, вызывают обоснованные жалобы жильцов многоквартирного жилого дома, в связи с чем продолжение такой деятельности может нанести существенный вред охраняемым интересам (интересам остальных жителей многоквартирного жилого дома).

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие системы приточно-вытяжной вентиляции является устранимым нарушением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела Предпринимателем не представлены доказательства оборудования помещения вентиляцией в соответствии с требованием санитарных правил.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер осуществляемой в спорном помещении деятельности на протяжении длительного времени, выявленные Управлением нарушения норм санитарного законодательства, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан (жителей многоквартирного дома), а также отсутствие доказательств того, что Предпринимателем предпринимались меры по устранению нарушений требований санитарных норм и правил, в том числе действия по пресечению арендаторами использования помещения с нарушением требований законодательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции о запрете ИП Мишину И.П. использовать в своей деятельности (в том числе сдачу в аренду) нежилого помещения 18-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 11, литер А, в целях, связанных с размещением организаций, оказывающих услуги общественного питания

Апелляционной коллегией не установлено существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда от 05.02.2021.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена Управлением по адресу места жительства Предпринимателя 03.12.2020.

Предприниматель также извещался судом о времени и месте судебного заседания (почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения) и именно Предприниматель несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, правомерно посчитал ИП Мишина И.П. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие. Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших Предпринимателю или его представителю явиться в назначенное время в судебное заседание, либо представить в суд свои письменные возражения по существу требований или ходатайство об отложении судебного разбирательства (в том числе с использованием электронных сервисов), подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело 04.02.2021 в отсутствие Предпринимателя, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении ответчика, обеспечив Предпринимателю возможность реализовать его процессуальные права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 05.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мишина И.П. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А56-112911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас