Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-15025/21 по делу N А56-12040/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-12040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" Шевченко Н.В. (доверенность от 12.07.2021),

от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Масличенко А.А. (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев 11.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А56-12040/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 8, лит. Б, пом./р.м. 23Н/1, ОГРН 1107847017453, ИНН 7841419868 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании с ответчика 8 611 830 руб. задолженности по договору от 11.06.2019 N 488/РУ-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЕВА Дорстройсервис" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2021 решение от 12.04.2021 отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить.

Как указал податель жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта оказания спорных услуг; задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 11.06.2019 N 488/РУ-2019.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: сбор, транспортирование и передача на размещение/утилизацию/обезвреживание отходов производства и потребления 4-5 класса опасности (далее - отходы), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав, объем и срок необходимых услуг на предстоящий календарный месяц определяется в заявках заказчика (приложение N 3 к договору).

Общий объем услуг по договору определяется Техническим заданием (приложение N 1 у договору).

Пунктом 3.1 договора установлена предельная цена договора, которая составляет 28 983 430 руб. 22 коп. и складывается из совокупной стоимости оказанных услуг, определенной по подписанным актам (приложение N 4 договора). Стоимость услуг, которые исполнитель обязуется оказать, определяется согласно прейскуранту (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты сторонами определен в пунктах 3.3 и 3.4 договора, в соответствии с которыми заказчик ежемесячно производит авансовый платеж в течение 15 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем в день получения заявки в размере 30% стоимости заказанных услуг на предстоящий календарный месяц, общий размер аванса по договору составляет 30% стоимости договора, указанной в пункте 3.1 договора.

Окончательная оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта и предоставления счета-фактуры на оказанные услуги.

В соответствии с разделом 4 договора (порядок сдачи и приемки услуг) заказчик до последнего дня текущего месяца подает заявку на объем услуг, подлежащих оказанию в следующем месяце (пункт 4.1 договора).

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику на подписание акт и счет-фактуру на оказанные услуги (пункт 4.2 договора).

Заказчик подписывает акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения, либо, при наличии недостатков, представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 договора).

При обнаружении заказчиком недостатков в оказанных услугах, исполнитель обязан устранить недостатки в указанный заказчиком срок, своими силами и за свой счет (пункт 4.4 договора).

После устранения недостатков исполнитель составляет повторный акт, который подлежит рассмотрению в установленном выше порядке (пункт 4.5 договора).

Датой приемки услуг является дата подписания сторонами акта (пункт 4.6 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания указала, что на основании заявок Предприятия были оказаны услуги, в том числе силами привлеченного подрядчика (Общества) в отношении отходов образованных на объектах: ул. Автобусная д. 9, ул. Возрождения д. 39, ул. Братская д. 5, ул. Автомобильная д. 7, ул. Салова д. 55, Кронштадтское шоссе д. 15: в июне 2019 года по вывозу и утилизации 3 900 м3, размещению на полигоне ТБО 102 т, общей стоимостью 4 291 015 руб. 56 коп.; в июле 2019 года по вывозу и утилизации 7 500 м3, общей стоимостью 7 545 000 руб.; в ноябре 2019 года по вывозу и утилизации 3 539 м3, общей стоимостью 3 559 800 руб.

Услуги, оказанные в июне 2019 года стоимостью 4 291 015 руб. 56 коп. приняты Предприятием без замечаний и оплачены путем внесения аванса в размере 1 287 304 руб. 67 коп. платежным поручением от 26.06.2019 N 1235 и оплаты оказанных услуг в размере 3 003 710 руб. 89 коп. платежным поручением от 29.07.2019 N 1477.

Комплекты документов за июль и ноябрь 2019 года, предусмотренные условиями договора (товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи отходов, составленный в соответствии с пунктом 4.3 Технического задания, счета на оплату) направлены Компанией в адрес Предприятия для подписания и получены последним 09.08.2019 и 02.12.2019 соответственно.

Поскольку в установленный договором срок подписанные акты возвращены не были, Компания претензией от 12.09.2019 обратилась к Предприятию с требованием подписать акт от 31.07.2019 и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 281 500 руб.

Претензией от 03.10.2019 Компания повторно обратилась с требованием подписать акт и погасить задолженность за услуги по договору.

Письмом от 11.12.2019 N 94-17/54021 Предприятие отказалось от подписания акта от 31.07.2019, выразив несогласие с объемом услуг, отраженным в акте, по тем основаниям, что в ходе проверки данных о количестве вывезенного с объектов объема отходов, транспортных накладных, журналов учета въезда/выезда автотранспорта с объектов, мониторинговой системы ГЛОНАСС, заказчик установил, что исполнителем оказаны услуги в объеме: утилизация - 2 671 куб. м, аренда транспортных средств в объеме 56 машино-смены, в связи с чем, по расчету заказчика стоимость услуг составила 1 318 200 руб.

Письмом от 20.12.2019 Предприятие отказалось от подписания акта от 30.11.2019, выразив несогласие со стоимостью оказанных услуг, указав, что стоимость фактически оказанных услуг по расчету ответчика составила 3 094 800 руб., рассчитана согласно пояснительной записке исходя из объема отходов в 3 539 куб. м и 158 машино-смен.

Ответным письмом от 23.12.2019 (вх. N 94/68697 от 23.12.2019) Компания уведомила Предприятие об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на одностороннее изменение заказчиком ранее оговоренного порядка расчетов между сторонами - исходя из расчета одной машино-смены равной вывозу 18,6 куб. м отходов, который был указан в письме Предприятия от 18.06.2019; а также потребовала произвести расчет за оказанные услуги.

Претензией от 15.01.2020 (вх. N 94/233 от 20.01.2020) Компания потребовала погасить имеющуюся задолженность в размере 8 841 300 руб., возвратить подписанные акты приема-передачи отходов от 31.07.2019 и от 30.11.2019, приложив также акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 14.01.2020.

Направленные Компанией претензии оставлены Предприятием без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Компания отказалась от части требований и просила взыскать с Предприятия 8 611 830 руб. задолженности за услуги по утилизации отходов в июле и ноябре 2019 года.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности Компанией выполнения предусмотренных договором услуг на заявленную сумму и правильности расчета Предприятия, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку Предприятия на вывоз строительно-промышленных отходов 4-5 класса опасности в объеме 7 500 куб. м (403 машино/смены) в период с 01.07.2019 по 31.07.2019; транспортные накладные, содержащие сведения об объеме вывозимых отходов, подписанные и скрепленные печатями Предприятия, путевые листы; заявку Предприятия на вывоз отходов в количестве 5 800 куб. м в период с 20.11.2019 по 30.11.2019; подписанные и скрепленные печатями Предприятия транспортные накладные и путевые листы за указанный период, выписки об оплате дизельного топлива, принимая во внимание сложившуюся практику взаимоотношений сторон по спорному договору, установив, что объем отходов, отраженный в транспортных накладных соответствует объему отходов, заявленному к вывозу в заявках заказчика в спорные периоды, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал доказанными факт оказания спорных услуг Компанией.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таком положении апелляционный суд, приняв во внимание представленные в обоснование иска доказательства, в соответствии с положениями статей 64 - 68, 71, 75 АПК РФ оценив их и правильно распределив бремя доказывания, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ и положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление постановление апелляционного суда на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, - возвратить Предприятию с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А56-12040/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 8 611 830 руб., перечисленные платежным поручением от 25.08.2021 N 21909.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.К. Елагина