Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2021 г. N Ф07-14756/21 по делу N А05-12084/2020

15 ноября 2021 г.

Дело N А05-12084/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скиртенко Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А05-12084/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион", адрес: 164526, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 4, оф. 1, ОГРН 1072902000962, ИНН 2902055065 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Скиртенко Алексею Васильевичу, ОГРНИП 318290100051463, ИНН 290219774209, о взыскании 64 885 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.05.2020 по 01.08.2020 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N б/н и возложении на Скиртенко А.В. обязанности освободить арендуемое помещение и подписать акт о передаче нежилого помещения.

Решением суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Скиртенко А.В., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не применены положения, заключенного сторонами договора аренды, а также на то, что согласно условиям указанного договора, предприниматель полностью освобождается от внесения арендных платежей, поскольку, по его мнению, факт распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.01.2020 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 4, площадью 34 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.3 договора помещение должно использоваться арендатором для розничной купли-продажи товаров народного потребления.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, арендная плата рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра арендуемой площади, а именно 850 руб., и составляет 28 900 руб. в месяц.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам должен вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 помещение было передано арендатору.

В связи со сложившейся ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции, а также в связи с Указом губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у, арендодатель принял решение закрыть торговый центр "Ломоносовский", где находится сдаваемое помещение на срок с 01.04.2020 по 05.05.2020 и освободить арендаторов от арендной платы за апрель 2020 года.

Арендодателем также в одностороннем порядке было принято решение снизить размер арендной платы за указанное выше помещение с 01.05.2020. Размер арендной платы был снижен на 20% и составил 23 120 руб. в месяц.

Поскольку работа торгового центра "Ломоносовский" возобновилась с 05.05.2020, соответственно за май 2020 года арендатору был выставлен счет на оплату в размере 18 645 руб. 17 коп. За июнь и июль 2020 года арендатору был выставлен счет на оплату по 23 120 руб. за каждый месяц аренды (с учетом снижения размера арендной платы на 20 %).

Предприниматель с 05.05.2020 не вносил арендную плату по договору аренды нежилого помещения. Выставленные арендодателем счета на оплату за период с мая по июль 2020 года не были оплачены предпринимателем.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случаях, если арендатор более 2 раз в течение каждого года аренды нарушил сроки внесения арендной платы.

Общество 06.08.2020 направило предпринимателю уведомление об кплате задолженности по договору и о расторжении договора аренды на основании пункта 6.3.3 договора, а также об освобождении занимаемого помещения в срок до 15.08.2020.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Установив, что обязанность по перечислению арендной платы за спорный период предпринимателем не исполнена, суды, признав правомерным произведенный Обществом расчет задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности по внесению арендной платы.

Довод подателя жалобы о том, что в заявленный истцом период у арендатора отсутствовала возможность использования помещения ввиду обстоятельств непреодолимой силы, таких как распространение новой коронавирусной инфекции, был исследован судами и мотивированно ими отклонен.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами верно учтено, что указанные положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель в спорный период был освобожден от внесения арендных платежей, или о том, что последний обращался к арендодателю с заявлением о несогласии с размером арендной платы, в материалы дела не представлены.

Суды также пришли к правильному выводу о том, что требование Общества о возложении на предпринимателя обязанности освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи является правомерным.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А05-12084/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скиртенко Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина