Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2021 г. N Ф07-10986/21 по делу N А21-11098/2020

15 ноября 2021 г.

Дело N А21-11098/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Западный ветер" Ноздрачевой А.Ю. (доверенность от 15.07.2021); от Булыгиной А.Ю. представителя Голомаздина Г.С. (доверенность от 12.07.2021),

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булыгиной Анны Юрьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А21-11098/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный ветер", адрес: 236008, Калининград, ул. Л.Голикова, д. 4, кв. 25, ОГРН 1183926002699, ИНН 3906364203 (далее - Общество), индивидуальный предприниматель Трауш Александра Николаевна, ОГРНИП 316392600081676, ИНН 390705934870, обратились с исковым заявлением к Булыгиной Анне Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 132 130 руб. 71 коп. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АТИС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 06.08.2021 обратилась Булыгина А.Ю.

В кассационной жалобе Булыгина А.Ю. просит определение апелляционного суда от 06.08.2021 отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что у нее долгое время отсутствовала информация о наличии дела в производстве Арбитражного суда Калининградской области, поскольку об обжалуемом решении заявитель узнала не ранее, чем 01.07.2021, когда получила постановление отдела судебных приставов Зеленоградского района Калининградской области от 01.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 24.06.2021 N 41167/21/39011-ИП, а также после ознакомления с материалами дела. Заявитель также полагает, что поскольку Булыгина А.Ю. не участвовала в деле, в связи с ненадлежащим извещением, то положение части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на нее не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и предприниматель Трауш А.Н. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Булыгиной А.Ю. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Булыгина А.Ю. 23.07.2021 посредством системы "Мой Арбитр" подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Одновременно Булыгина А.Ю. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства податель жалобы сослалась на то, что об обжалуемом решении Булыгина А.Ю. узнала не ранее, чем 01.07.2021, когда получила постановление отдела судебных приставов Зеленоградского района Калининградской области от 01.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 24.06.2021 N 41167/21/39011-ИП, а также после ознакомления с материалами дела 15.07.2021.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ возвратил Булыгиной А.Ю. поданную по истечении установленного процессуального срока апелляционную жалобу.

Последним днём срока для обжалования решения суда первой инстанции от 25.03.2021 является 25.04.2021.

Апелляционная жалоба подана Булыгиной А.Ю. через электронную систему "Мой Арбитр" 23.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом в соответствии со статьями 115, 117 АПК РФ и толкованием норм процессуального права, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом сделан правильный вывод о том, что указанные Булыгиной А.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Заявитель не обосновала, что пропуск срока обусловлен объективными, не зависящими от ее воли обстоятельствами.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают наличие нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А21-11098/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Булыгиной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина