Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф07-14552/21 по делу N А56-72594/2020

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-72594/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-72594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крон-Петербург" (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Ставропольская, д. 10, пом. 324; ОГРН 5067847130236;

ИНН 7842338690; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам делам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок акционерным обществом "Балтийский завод" (далее - АО "Балтийский завод") размещено извещение от 22.11.2019 N 31908556315 о проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС согласно техническому заданию БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709.

Дата окончания приема заявок 23.12.2019, дата подведения итогов не позднее 13.02.2020 (с учетом уведомления N 2 о внесении изменений в сроки проведения процедуры закупки).

Закупка проводилась в соответствии с Положением о закупках АО "Балтийский завод", версия 15 от 29.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в Реестре опубликованных положений о закупках (далее - Положение о закупке), документацией о закупке.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 25.02.2020 N 676/1/4 к участию в процедуре закупки допущены 3 заявки, произведена их оценка и сопоставление.

Впоследствии закупочной комиссией проводилась заочная переторжка, результаты которой оформлены протоколами от 27.02.2020 N 676/1/5, от 03.03.2020 N 676/1/6, от 05.03.2020 N 676/1/7 и итоговым протоколом от 10.03.2020 N 676/1/8 (не опубликован).

Решением Управления от 23.03.2020 N Т02-227/20 жалоба ООО "Итава Стар" от 12.03.2020 на действия закупочной комиссии АО "Балтийский завод" признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Об устранении нарушений, допущенных при проведении закупки путем отмены протоколов оценки и сопоставления заявок, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок Управление выдало АО "Балтийский завод" предписание от 23.03.2020.

Во исполнение предписания закупочная комиссия АО "Балтийский завод" протоколом от 21.04.2020 N 676/1/8 отменила протоколы от 25.02.2020 N 676/1/4, от 27.02.2020 N 676/1/5, от 03.03.2020 N 676/1/6, от 05.03.2020 N 676/1/7, провела процедуру рассмотрения заявок и осуществление допуска к участию в закупке 3 заявок, произвела оценку заявок и назначила заочную переторжку по условию цена на 22.04.2020.

В соответствии с протоколом закупочной комиссии АО "Балтийский завод" от 06.05.2020 N 676/1/11 по результатам переторжки первое место присвоено ООО "Итава Стар" с ценой 30 000 000 руб. и рейтингом заявок с учетом значимости критериев 98,19 баллов; ООО "Итава Стар" признано победителем процедуры закупки.

Общество направило в Управление жалобу от 25.05.2020 на действия АО "Балтийский завод" при проведении закупки.

Уведомлением от 28.05.2020 N 78/16285/20 Управление отказало в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что Обществом пропущен десятидневный срок подачи жалобы, исчислять который следует с даты окончания приема заявок на участие в закупке.

Общество, не согласившись с возвращением жалобы без рассмотрения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом срок подачи жалобы на действия организатора торгов не пропущен, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Закон N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол закупочной комиссии АО "Балтийский завод" от 06.05.2020 N 676/1/11, которым утверждена оценка и сопоставление заявок по результатам указанной закупки и определен победитель закупки, размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 15.05.2020.

Таким образом, последним днем срока направления Обществом жалобы в антимонопольный орган является 25.05.2020.

Судами двух инстанций установлено, что Общество обратилось в Управление с жалобой 25.05.2020, то есть в предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ срок.

Исходя из того, что жалоба подана Обществом своевременно и у Управления не имелось оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления упомянутым нормам, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-72594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин В.М. Толкунов