Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-9275/21 по делу N А56-72594/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-72594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9275/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-72594/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крон-Петербург"

к акционерному обществу "Балтийский завод"; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании результатов запроса предложений, об оспаривании уведомления от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крон-Петербург" (далее - заявитель, Общество, ООО "Крон-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества (вх. N 18550-ЭП/20 от 25.05.2020);

- признать недействительными результаты проведения акционерным обществом "Балтийский завод" запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС согласно техническому заданию N БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709 (извещение N 31908556315).

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлен отказе от требований к АО "Балтийский завод" об оспаривании результатов проведения запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС согласно техническому заданию N БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709 (извещение N 31908556315). Отказ от требований в данной части принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 09.03.2021 суд первой инстанции признал недействительным уведомление Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии жалобы Общества к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 09.03.2021 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что жалоба ООО "Крон-Петербург" поступила в Управление по электронной почте 25.05.2020, то есть позже установленного срока (23.12.2019), в связи с чем у Управления не было оснований для принятия жалобы Общества к рассмотрению.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2019 АО "Балтийский завод" (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31908556315 о проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС, согласно техническому заданию БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709.

Дата окончания приема заявок 23.12.2019, дата подведения итогов (с учетом уведомления N 2 о внесении изменений в сроки проведения процедуры закупки) не позднее 13.02.2020.

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Федерального закона от 20.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Положением о закупках АО "Балтийский завод", версия 15 от 29.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупка (далее - Положение о закупке), а также Документацией о закупке.

На участие в спорной закупке поступило 4 заявки.

Протоколом заседания Закупочной комиссии N 676/1/4 от 25.02.2020 к участию в процедуре закупки допущены 3 заявки участников закупки и произведена оценка и сопоставление заявок с учетом приоритета товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами".

В дальнейшем Закупочной комиссией проводилась заочная переторжка, результаты которой оформлены протоколами заседания Закупочной комиссии от 27.02.2020 N 676/1/5, от 03.03.2020 N 676/1/6, от 05.03.2020 N 676/1/7 и итоговым протоколом от 10.03.2020 N 676/1/8 (не был опубликован в связи с поступившим уведомлением Санкт-Петербургского УФАС от 17.03.2020 N 78/7754/20 о поступлении жалобы ООО "ИТАВА СТАР" вх. N7975/20 от 12.03.2020 на действия закупочной комиссии организатора торгов).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 23.03.2020 N Т02-227/20 жалоба ООО "ИТАВА СТАР" (вх. N7975/20 от 12.03.2020) на действия закупочной комиссии организатора торгов АО "Балтийский завод" при проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС, согласно техническому заданию БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709 (извещение ЕИС N 31908556315) признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии организатора торгов АО "Балтийский завод" при проведении закупки признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также осуществлении оценки заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенные путем осуществления процедуры оценки заявки ООО "ИТАВА СТАР" по критерию "Опыт поставок аналогичной продукции" в порядке, не соответствующем документации.

В соответствии с предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 23.03.2020 организатору торгов АО "Балтийский завод" и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС, согласно техническому заданию БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709 (извещение ЕИС N 31908556315), путем отмены протоколов оценки и сопоставления заявок, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок с учетом мотивировочной части настоящего решения и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Во исполнение предписания Санкт-Петербургского УФАС от 23.03.2020 по жалобе N Т02-227/20 протоколом заседания закупочной комиссии организатора торгов АО "Балтийский завод" от 21.04.2020 N676/1/8 отменены протоколы от 25.02.2020 N 676/1/4, от 27.02.2020 N676/1/5, от 03.03.2020 N 676/1/6, от 05.03.2020 N 676/1/7, проведена процедура рассмотрения заявок и осуществление допуска (к участию в закупке вновь допущены 3 заявки), произведена процедура оценки заявок и назначена заочная переторжка по условию цена на 22.04.2020.

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии от 23.04.2020 N 676/1/9 по результатам проведения процедуры заочной переторжки утверждена следующая оценка и сопоставление заявок:

- первое место по критериям оценки присвоено ООО "ИТАВА СТАР" с ценой 30600000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 97,26 баллов;

- второе место по критериям оценки присвоено ООО "КРОН-Петербург" с ценой 24 912 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 90,77 баллов;

-третье место по критериям оценки присвоено ООО "ЭСВА" с ценой 33 714 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 81,54 баллов.

Также, указанным протоколом назначена дополнительная заочная переторжка на ЭТП "АСТ ГОЗ" по условию цена на 24.04.2020.

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии от 28.04.2020 N 676/1/10 по результатам проведения процедуры заочной переторжки утверждена следующая оценка и сопоставление заявок:

- первое место по критериям оценки присвоено ООО "ИТАВА СТАР" с ценой 30 150 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 98,19 баллов;

- второе место по критериям оценки присвоено ООО "КРОН-Петербург" с ценой 24 912 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 90,77 баллов;

-третье место по критериям оценки присвоено ООО "ЭСВА" с ценой 31 200 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 86,10 баллов.

Также, указанным протоколом назначена дополнительная заочная переторжка на ЭТП "АСТ ГОЗ" по условию цена на 29.04.2020.

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии от 06.05.2020 N 676/1/11 от 06.05.2020 по результатам проведения процедуры заочной переторжки утверждена следующая оценка и сопоставление заявок:

- первое место по критериям оценки присвоено ООО "ИТАВА СТАР" с ценой 30 000 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 98,19 баллов;

- второе место по критериям оценки присвоено ООО "КРОН-Петербург" с ценой 24 912 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 90,77 баллов;

-третье место по критериям оценки присвоено ООО "ЭСВА" с ценой 31 200 000,00 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 86,10 баллов.

Также, протоколом Закупочной комиссии от 06.05.2020 N 676/1/11 от 06.05.2020 ООО "ИТАВА СТАР" признана победителем процедуры закупки.

ООО "Крон-Петербург" направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. N 18550-ЭП/20 от 25.05.2020) на действия организатора торгов АО "Балтийский завод" при проведении запроса предложений электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMH5 с приемкой РМРС, согласно техническому заданию БЗ-262-ТЗ-052-2019 для заказа 05709 (извещение ЕИС N 31908556315).

Санкт-Петербургское УФАС уведомлением от 28.05.2020 N 78/16285/20 отказало в принятии жалобы Общества к рассмотрению со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы, поскольку срок окончания подачи заявок на участие в спорной закупке истек 23.12.2019, а жалоба подана Обществом 25.05.2020, то есть с нарушением установленного Законом N 135-ФЗ срока.

Не согласившись с указанным уведомлением от 28.05.2020 N 78/16285/20, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным уведомление Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.03.2021 в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ООО "Крон-Петербург" являлся участником спорной закупки по извещению N 31908556315. В жалобе Общества (вх. N 18550-ЭП/20 от 25.05.2020) содержалось указание на конкретные нарушения организатором торгов (АО "Балтийский завод") при проведении данной закупки и имелись ссылки на протокол Закупочной комиссии от 06.05.2020 N 676/1/11 от 06.05.2020, в связи с чем ссылки Управления в оспариваемом уведомлении от 28.05.2020 N 78/16285/20 на пункт 1 части 9 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом Закупочной комиссии от 06.05.2020 N 676/1/11 от 06.05.2020 утверждена оценка и сопоставление заявок по результатам спорной закупки по извещению N31908556315 и победителем закупки признано ООО "ИТАВА СТАР" (идентификационный номер участника 82354).

Протокол Закупочной комиссии от 06.05.2020 N 676/1/11 размещен на сайте ЕИС 15.05.2020, следовательно, с учетом положений части 4 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ срок подачи жалобы в антимонопольный орган на действия организатора торгов при осуществлении закупки по извещению N31908556315 истекал 25.05.2020.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой 25.05.2020, то есть в установленный частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ срок.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в случае принятия Управлением жалобы Общества на действия организатора торгов (АО "Балтийский завод") при проведении спорной закупки по извещению N 31908556315, Общество могло бы воспользоваться механизмом приостановления соответствующей закупочной процедуры (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным уведомление Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2020 N 78/16285/20 об отказе в принятии жалобы ООО "Крон-Петербург" (вх. N 18550-ЭП/20 от 25.05.2020) к рассмотрению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.03.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2021 года по делу N А56-72594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало