Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-14620/21 по делу N А56-2090/2021

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-2090/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Борисова Б.Б. (доверенность от 11.01.2021), от Государственной административно-технической инспекции Дедусевой К.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 по делу N А56-2090/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение, Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 N 4762 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38301 от 27.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае подлежит применению пункт 1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), в соответствии с которым действие данных Правил не распространяется на производство работ на земельных участках, находящихся в государственной собственности, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. Таким образом, в действиях Дирекции отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГАТИ против доводов жалобы возразила.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалистом ГАТИ с применением средств фотофиксации 16.10.2020 проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Приморское ш., в непосредственной близости с автомобильным мостом и с трамвайным кольцом (пересечение ул. Савушкина и Приморского шоссе, напротив д. 142, лит. А по ул. Савушкина), в ходе которого установлено, что акционерным обществом "АБЗ-Дорстрой" (далее - Общество) в отсутствие ордера ГАТИ производятся работы, связанные с устройством временной подъездной дороги, осуществляется снятие верхнего слоя газона, складирование изъятого грунта. Заказчиком работ на объекте является Дирекция, которая не исполнила обязанность по получению соответствующего ордера ГАТИ. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.10.2020 с приложением фотоматериалов и схемы.

Специалистом ГАТИ с участием представителей Общества и Учреждения, а также с применением средств фото- и видеофиксации, курвиметра 05.11.2020 и 27.11.2020 проведены повторные осмотры территории, находящейся по указанному адресу, в результате которых установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, а именно: Обществом в отсутствие соответствующего ордера ГАТИ производятся работы, связанные с устройством временной подъездной дороги, осуществлено устройство временной подъездной дороги, осуществляется снятие верхнего слоя газона, складирование изъятого грунта, строительных материалов (песок, щебень, бой асфальта, элементов временного ограждения), размещены строительные вагончики, строительная техника.

Указанное зафиксировано в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 и от 27.11.2020 с приложением фотоматериалов и схем.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ГАТИ в отношении Дирекции (заказчика работ) протокола от 27.11.2020 N 38301 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 11.12.2020 N 4762 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения, поскольку работы по строительству объекта капитального строительства осуществлялись на земельных участках, переданных Обществу по договору от 11.01.2019 N 17/ЗБС-10598 для выполнения работ по объекту "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта центр". Улиц и примыканий к существующему Приморскому шоссе", в связи с чем к рассматриваемой ситуации подлежит применению исключение из регулирования, предусмотренное пунктом 1.2 Правил N 875.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, обоснованно исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в том числе за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства; выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Пунктом 4.5 Приложения N 5 к Правилам N 875 предусмотрено, что складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, требует получения ордера ГАТИ.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку целью предоставления земельных участков по договору от 11.01.2019 N 17/ЗБС-10598 является строительство объекта капитального строительства (окаймляющих квартал "Лахта центр" улиц и примыканий), то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 1.2 Правил N 875, согласно которому действие данных Правил не распространяется на производство работ на земельных участках, находящихся в государственной собственности, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Вместе с тем согласно выводам апелляционного суда судом первой инстанции не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 78:34:0004394:1106, 78:34:0004394:1112, 78:34:0004394:3117, 78:34:0004394:1109, 78:34:0004394:1113, 78:34:0004394:3124, 78:34:0004394:3133, 78:34:0004394:3135, 78:34:0004394:1107, 78:34:0004394:3118, 78:34:0004394:3160, 78:34:0004394:3165, 78:34:0004394:3159, 78:34:0004394:3162, 78:34:0004394:3168, 78:34:0004394:3158, 78:34:0004394:3157, предоставленные Обществу по договору от 11.01.2019 N 17/ЗБС-10598, не имеют отношения к месту выявления фактического производства отмеченных выше работ по устройству временной подъездной дороги.

Как отметил суд апелляционной инстанции, при сопоставлении сведений публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга (находится в свободном доступе в сети Интернет), а также представленных ГАТИ подробных схем к протоколам осмотра от 16.10.2020, от 05.11.2020 и от 27.11.2020 (в которых отмечено направление фотосъемки), материалов фотофиксации усматривается, что фактически спорные работы производились не в месте нахождения вышеуказанных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 78:34:0004394 в районе Приморского ш. и Лахтинского пр., а зона производства спорных работ (складирование материалов, размещение строительных вагончиков, строительной техники) находится не только в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0416602:8, 78:34:0416602:3040, 78:34:000000:3024, но и за их пределами.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание тот факт, что при проведении осмотров 05.11.2020 и 27.11.2020 присутствовал представитель Дирекции, который без возражений подписал протоколы осмотра, а также схемы к протоколам осмотра, на которых отражены места фотосъемки и места фактического осуществления работ.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-113630/2020 в отношении Общества (производителя работ) по результатам осмотров в те же даты и с использованием в том числе картографических сервисов установлено проведение спорных работ за пределами зоны, охватываемой земельными участками, предоставленными для работ на объекте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Дирекцией вмененного административного правонарушения.

Виновность Дирекции апелляционный суд счел доказанной применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), снижения размера назначенного штрафа (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, пришел к выводу, что назначенный штраф в размере 300 000 руб. (минимальный размер санкции) является в данном случае справедливой и соразмерной мерой публично-правовой ответственности, отвечает целям административного наказания.

Таким образом, обжалованный судебный акт следует признать правильным, оценка доказательств произведена апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 9, 65-71, 210, 268 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 по делу N А56-2090/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин