Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф07-15363/21 по делу N А56-32252/2021

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-32252/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые Мостового С.М. (доверенность от 19.11.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 22.10.2021),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной администрации муниципального образования муниципального округа Пороховые на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А56-32252/2021,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Пороховые (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 11.01.2021 по делу N 44-92/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Васильев Максим Викторович.

Решением от 06.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Администрация обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просило отменить решение и удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 31.08.2021 апелляционная жалоба Администрации возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на неправомерность возврата апелляционной жалобы, в связи с незначительным пропуском срока апелляционного обжалования, Администрация в жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 31.08.2021 и передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления просил оставить определение апелляционного суда без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по настоящему делу принято судом 06.07.2021, месячный срок для обжалования судебного акта истек 06.08.2021.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 09.08.2021, что подтверждается сведениями сайта http://kad.arbitr.ru, то есть с пропуском срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана Администрацией за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу подателю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А56-32252/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации муниципального образования муниципального округа Пороховые - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов