Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-14984/21 по делу N А66-15654/2020

17 ноября 2021 г.

Дело N А66-15654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А66-15654/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецпромгидротэк", адрес: 119048, Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хамовники, улица Ефремова, дом 18, помещение I, комната 1, офис 4, ОГРН 1037739155761, ИНН 7704232314 (далее - ООО "НТЦ Спецпромгидротэк"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - ООО "Тверская генерация"), о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 03.07.2018 N ТГ-271-18 (далее - Договор).

Решением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Тверская генерация", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания суммы, превышающей 753 600 руб.

По мнению подателя жалобы, суды не учли разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 (далее - Информационное письмо N 51), о том, что даже подписанный без возражения акт приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12 и 13). Как указывает ООО "Тверская генерация", размер его задолженности не может превышать 753 600 руб. с учетом предъявления им вне рамок судебного разбирательства требования к ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" о взыскании неустойки за существенное нарушение срока оказания услуг и письма о зачете взаимных однородных требований на 446 400 руб. Податель жалобы настаивает на том, что указание в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 16.06.2020 на их оказание 24.06.2019 не имеет правового значения, поскольку правила эксплуатации гидротехнических сооружений подразделений ООО "Тверская генерация" были согласованы Ростехнадзором 02.03.2020, при этом согласованием занималось ООО "Тверская генерация", что означает неполное выполнение ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" обязательств по Договору, это в отсутствие стоимостного выражения данной части обязательств может быть компенсировано неустойкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" (исполнитель) обязалось в установленный срок и в соответствии с техническим заданием оказать услуги по декларированию безопасности гидротехнических сооружений подразделений ООО "Тверская генерация" (заказчика), а заказчик обязался уплатить за них обусловленную цену.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1 800 000 руб. (пункт 4.1 Договора)

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что надлежащим его исполнением является передача заказчику результата услуг по Договору в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. При отсутствии двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг либо отсутствии в подписанном двустороннем акте сдачи-приемки оказанных услуг указания на передачу результата услуг означенные услуги не считаются оказанными, а, соответственно, обязательства исполнителя не могут быть признаны надлежаще исполненными.

Согласно пункту 6.2 Договора надлежащим исполнением обязательств в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по Договору будет являться направление исполнителем в адрес заказчика подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением оригиналов документов, составляющих результат услуг по Договору.

В случае выявления несоответствия (недостатков) оказываемых услуг заданию заказчика, последний незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его исполнителю (пункт 6.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 N 1 в Договор внесены изменения, пункт 8.2 приложения N 1 к Договору изложен в новой редакции, в соответствии с которой стороны установили срок окончания оказания услуг/ выполнения работ - 28.06.2019.

Пунктом 12 приложения N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2019) предусмотрено, что оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сопроводительным письмом 28.03.2019 N 52 исполнитель направил заказчику заключительную документацию, разработанную в соответствии с Договором, а сопроводительным письмом от 18.09.2019 N 157 - акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В дальнейшем, 04.12.2019, с сопроводительным письмом N 207 ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" направило в адрес ООО "Тверская генерация" письмо с просьбой подписать ранее направленный акт сдачи-приемки оказанных услуг и произвести оплату по ранее выставленному счету.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 16.06.2020 без замечаний. В пункте 2 акта стороны указали, что услуги фактически оказаны 24.06.2019, а в пункте 3 - что услуги оказаны полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, исполнитель направил заказчику претензионные письма от 17.08.2020 N 113, от 09.09.2020 N 132 с требованием погасить указанную задолженность, однако задолженность была погашена лишь на 200 000 руб., что послужило основанием для обращения ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным впоследствии в связи с дополнительным погашением ООО "Тверская генерация" 400 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ООО "Тверская генерация" ссылалось на просрочку исполнителем выполнения работ/ оказания услуг, начисление в связи с этим 446 400 руб. неустойки, предъявление требований о ее уплате и направлении письма от 03.09.2020 о зачете встречных требований.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, установили, что работы по Договору выполнены, однако задолженность по оплате составляет 1 200 000 руб., поэтому удовлетворили иск в полном объеме. При этом суды не нашли оснований для вывода о просрочке исполнителя с учетом содержания акта приемки выполненных работ от 16.06.2020, а также времени направления результата работ и отсутствия замечаний со стороны заказчика после получения соответствующих документов и последующего подписания акта.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о наличии просрочки исполнителя опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами направления результата работ. При этом, ссылаясь на получение согласований Ростехнадзором правил эксплуатации гидротехнических сооружений лишь 02.03.2021, а также на самостоятельное получение этих согласований, ООО "Тверская генерация" не представило доказательств виновности в этом ООО "НТЦ Спецпромгидротэк".

Акт от 16.06.2020 в соответствии с пунктом 6.2 Договора является документом, подтверждающим факт выполнения работ/ оказания услуг, причем из него следует, что ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" полностью выполнило обязательства по Договору 24.06.2019, то есть в срок, и претензии к полноте и качеству оказанных услуг отсутствуют.

При таком положении, в отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее исполнение ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" обязательств по Договору, ссылки на разъяснения, данные в Информационном письме N 51, не могут служить основанием для изменения судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не порочат основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств выводы судов относительно установленных обстоятельств дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Так как подателю жалобы определением суда кассационной инстанции от 24.09.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и доказательств уплаты государственной пошлины он суду не представил, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А66-15654/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова