Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 14АП-4193/21 по делу N А66-15654/2020

г. Вологда

09 августа 2021 г.

Дело N А66-15654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецпромгидротэк" Маскаева А.П. по доверенности от 15.07.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Щелоченкова С.А. по доверенности от 05.11.2020 N 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу N А66-15654/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Спецпромгидротэк" (ОГРН 1037739155761, ИНН 7704232314; адрес: 119048, Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хамовники, улица Ефремова, дом 18, помещение I, комната 1, офис 4; далее - ООО "НТЦ Спецпромгидротэк") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги по декларированию безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) подразделений ответчика в рамках договора от 03.07.2018 N ТГ-271-18.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 руб. основного долга, а так же 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что размер задолженности ответчика по договору не может превышать 753 600 руб. с учетом предъявления им вне рамок судебного разбирательства встречного требования к истцу о взыскании неустойки за существенное нарушение срока оказания услуг и зачета ответчиком взаимных однородных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания с него задолженности, превышающей 753 600 руб., поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом её уточнения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверская генерация" (заказчик) и ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 03.07.2018 N ТГ-271-18 (с протоколом разногласий от 28.05.2018), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по техническому заданию заказчика (приложение 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) оказать услуги по декларированию безопасности ГТС подразделений ответчика, а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1 800 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 N 1 в договор внесены изменения, пункт 8.2 приложения 1 к договору изложен в новой редакции, в соответствии с которой стороны установили срок окончания (оказания услуг) выполнения работ - 28.06.2019 (том 1, лист 127).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.06.2020, который подписан сторонами без замечаний и в пункте 2 которого стороны договора подтвердили, что услуги фактически оказаны 24.06.2019. В пункте 3 акта стороны подтвердили, что услуги оказаны полностью, стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 800 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 17.018.2020 N 113, от 09.09.2020 N 132 с требованием погасить указанную задолженность (том 1, листы 34, 37), которые, однако, исполнены ответчиком частично на сумму 200 000 руб. (том 1, листы 40-41), а в остальной части оставлены последним без удовлетворения.

В связи с этим ООО "НТЦ Спецпромгидротэк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, впоследствии уточненным в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до суммы 1 200 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения в обжалованной части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В данном случае, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, спорные обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг от 03.07.2018 N ТГ-271-18.

Доводы подателя жалобы о правомерности начислении ответчиком истцу неустойки в сумме 446 400 руб. по пункту 9.4 договора за нарушение исполнителем срока оказания услуг мотивированы тем, что согласно пункту 8.2 приложения 1 к договору "Техническое задание на оказание услуг по декларированию гидротехнических сооружений ООО "Тверская генерация" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2019) срок выполнения работ по согласованию правил эксплуатации комплексов ГСП ООО "Тверская генерация" не мог превышать 28.06.2019, тогда как Правила эксплуатации ГТС были согласованы Центральным управлением Ростехнадзора только 02.03.2020, о чем свидетельствует письмо указанного органа от 02.03.2020 N 210-5401.

Однако данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, с сопроводительным письмом 28.03.2019 N 52 истец направил в адрес ответчика заключительную документацию, разработанную в соответствии с договором.

Также 18.09.2019 с сопроводительным письмом N 157 истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.06.2019.

В дальнейшем, 04.12.2019, с сопроводительным письмом N 207 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать ранее направленный акт сдачи-приемки оказанных услуг и произвести оплату по ранее выставленному счету.

Названный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.06.2020 подписан со стороны заказчика исполняющим обязанности генерального директора ООО "Тверская генерация" Яковлевым А.А. без каких-либо замечаний им скреплен печатью ответчика (том 1, листы 31-33).

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, в пункте 2 акта стороны договора подтвердили, что услуги фактически оказаны 24.06.2019. В пункте 3 акта стороны также подтвердили, что услуги оказаны полностью, стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия (недостатков) оказываемых услуг по заданию заказчика, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения несоответствия (недостатков) с указанием сроков их исправлений и направляет его исполнителю.

Между тем при подписании акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.06.2020 ответчиком никаких претензий к объему и срокам оказанных услуг не предъявлялось, наоборот, законным представителем ответчика в акте подтверждено своевременное оказание услуг истцом.

О фальсификации указанного акта подателем жалобы в установленном порядке не заявлено.

Также как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений о выявленных несоответствиях (недостатках) оказанных услуг, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора оказания услуг.

В свою очередь, пунктом 1.2 договора оказания услуг от 03.07.2018 N ТГ-271-18 прямо предусмотрено, что надлежащим исполнением настоящего договора является передача заказчику результата услуг по договору в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. При отсутствии двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг либо отсутствия в пописанном двустороннем акте сдачи-приемки оказанных услуг указания на передачу результата услуг по договору услуги по настоящему договору не являются оказанными, а, соответственно, обязательства исполнителя надлежаще исполненными.

В пункте 6.2 договора сторонами также добровольно согласовано условие о том, что надлежащим исполнением обязательств по договору в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по договору будет являться направление исполнителем подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением оригиналов документов, составляющих результат услуг по договору в адрес заказчика.

Пунктом 12 приложения 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2019) предусмотрено, что оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, после подписания уполномоченным представителем ответчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных договором, у истца возникло право требовать оплаты стоимости этих услуг по истечении срока, установленного пунктом 12 приложения 1 к договору.

Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не возникло правовых оснований для признания обоснованным начисления ответчиком неустойки по пункту 9.4 договора оказания услуг и, как следствие, о необходимости учета суммы такой неустойки при определении итогового размера исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 15 июня 2021 года по настоящему делу ООО "Тверская генерация" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу N А66-15654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина