Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-9914/21 по делу N А56-10594/2021

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-10594/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 17.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-10594/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПС", адрес: 192289, Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, дом 19, литера А, помещение 12, ОГРН 1107847348531, ИНН 7816498440 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера", адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера А, помещение 18Н, офис 231, ОГРН 1157847200500, ИНН 7840034791 (далее - Компания), о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 N 01/03/2019 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что подписанный сторонами акт сверки подтверждает обоснованность заявленных им требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиями Договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оказание услуг по предоставлению техники и их приемка-сдача отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, сменных рапортов, товарно-транспортных накладных.

Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней после согласования и подписания универсального передаточного документа (пункт 5.3 Договора).

Тарифы за оказываемые по Договору услуги установлены в приложении N 1.

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, согласно которому долг Компании по Договору составил 600 000 руб., Общество направило в ее адрес претензию от 26.12.2020 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества необоснованным и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться оказание услуг, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Определением от 18.02.2021 суд первой инстанции предложил Обществу в обоснование заявленных требований представить первичные учетные документы, подтверждающие оказание им услуг по Договору (акты, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, путевые листы, сменные рапорты).

Указанные документы Общество не представило.

Оценив исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу, что акт сверки, на котором Общество основывает свои требования, не является доказательством признания Компанией долга и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Суды отметили, что акт сверки от имени Компании подписан не руководителем, а заместителем главного бухгалтера, и, в отсутствие подтверждения полномочий у главного бухгалтера Компании на признание требований контрагентов, не может являться доказательством наличия долга на стороне Компании.

Поскольку допустимых доказательств факта оказания Обществом Компании услуг по Договору в материалах дела не имеется, суды обоснованно отказали в иске.

У кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-10594/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПС" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова