Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-4218/21 по делу N А66-2192/2021

17 ноября 2021 г.

Дело N А66-2192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А66-2192/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, Красная улица, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Компания), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 09.06.2016 N 69800091 (далее - Договор) за сентябрь - октябрь 2020 года, 22 991 руб. 24 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.11.2020 по 07.12.2020, а также неустойки, начисленной с 08.12.2020 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: первичными документами спорный объем потребленной электроэнергии не подтвержден; в материалах дела отсутствуют данные о показаниях приборов учета транзитных потребителей, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета Общества; ведомость электропотребления составлена Обществом в одностороннем порядке, в ней отсутствуют начальные и конечные показания приборов учета, расчеты не соответствуют пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; таким образом, суды не учли, что заявленный Обществом расчет потребленной Компанией электроэнергии не обоснован и не подтвержден первичными документами; в отсутствие первичных документов о снятии показаний приборов учета Компания лишена возможности проверить расчет Общества и представить мотивированный контррасчет; проверить корректность начислений по имеющимся в материалах дела документам невозможно.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями к Договору стороны согласовали акты снятия показаний приборов учета, перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В сентябре - октябре 2020 года Общество поставило электрическую энергию, которую Компания оплатила не полностью.

В претензиях от 20.10.2020 N 69-84/732 и от 20.11.2020 N 69-84/821 Общество просило Компанию погасить задолженность по Договору за сентябрь и октябрь 2020 года.

Наличие задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Установив факты поставки Обществом электрической энергии по Договору и ее неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по Договору в спорном периоде установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Довод Компании о неправильном определении объема электроэнергии, потребленной по Договору в спорный период, отклоняется кассационным судом как не обоснованный.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Общество представило акты первичного учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, отзыв или ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В отсутствие каких-либо возражений со стороны Компании суд первой инстанции правомерно согласился с представленным Обществом расчетом и удовлетворил иск.

При рассмотрении дела в апелляционном суде, равно как и в кассационном суде, Компания, возражая против расчета Общества потребленной Компанией в спорном периоде электроэнергии, не представила доказательств некорректности произведенного Обществом расчета.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной по Договору электроэнергии, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании приведенной нормы права за период просрочки оплаты с 19.11.2020 по 07.12.2020 Общество начислило 22 991 руб. 24 коп. неустойки.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

В связи с просрочкой Компанией оплаты задолженности по Договору суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания неустойки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А66-2192/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, Красная улица, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова