г. Вологда |
|
27 июля 2021 г. |
Дело N А66-2192/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
при участии
от истца - Паюсов А.Н., представитель по доверенности от 13.01.2020,
от ответчика - Агибалов Д.О., представитель по доверенности от 04.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года по делу N А66-2192/2021,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 09 июня 2016 года N 6980000091 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 19.11.2020 по 07.12.2020 в размере 22 991,24 рубля, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на необоснованный расчет истца объема потерь электрической энергии.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 09 июня 2016 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6980000091 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01 декабря 2016 года).
Порядок определения объема покупки установлен разделом 3 договора.
Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи от 31 июля 2016 года N 69800091/02255, от 30 сентября 2020 года N 6980000091/002695, от 31 октября 2020 года N 6980000091/003061.
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Для оплаты поставленного ресурса истцом были выставлены счета на общую сумму 7 113 642,57 рубля.
Несвоевременная и неполная оплата (сумма долга - 1 000 000 рублей) послужила причиной для обращения истца в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.
Апеллянт ссылается на то, что расчет поставленного ответчику объема электрической энергии истцом документально не подтвержден, а также на отсутствие у ответчика возможности проверить корректность расчетов истца.
Между тем факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомостями электропотребления транзитных потребителей за спорный период.
Порядок определения истцом объема предъявленной к оплате электрической энергии подтверждается расчетной схемой определения величины потребления электроэнергии, предусмотренной рассматриваемым договором.
В приложении 2 к договору согласован перечень точек поставок и перечень приборов учета, в которых участвуют транзитные организации.
При расчете объемов потребления ответчика за спорный период истцом учтены объемы потребления транзитных организаций и объемы населения. Они отражены в ведомости сетевой организации.
Предоставленные истцом данные ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.
Используемый истцом порядок расчета потребленной ответчиком энергии был предметом исследования судов, в том числе кассационной инстанции, в рамках дела N А66-13901/2019, А66-11305/2019 и признан ими обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года по делу N А66-2192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Д. Фирсов |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-2192/2021
Истец: АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт"
Ответчик: ООО "Вышневолоцкая ТГК"