Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-16357/21 по делу N А21-1669/2020

18 ноября 2021 г.

Дело N А21-1669/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Манукина Д.В. (доверенность от 06.11.2020),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А21-1669/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ", адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, г.Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), от 20.01.2020 по делу N 039/01/18.1-1112/2020 и предписания от 20.01.2020 N01-т/2020.

Суд привлек Мариняка Игоря Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 17.12.2020 и постановлением кассационной инстанции от 12.04.2021, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными.

Администрация обратилась 14.10.2021 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела N А21-1669/2020 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с УФАС и Мариняка И.С. убытков в виде 7 351 009 руб.34 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2021, заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление о взыскании 7 351 009 руб.34 коп. убытков, оценивая их как судебные расходы. Как на процессуальное обоснование своих требований ссылается на положения статьи 106 АПК РФ.

Представители УФАС и Мариняка И.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.11.2019 Администрацией (организатором торгов) на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещено извещение N 221119/1132473/01 о проведении аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области.

Мариняк И.С. обратился в УФАС с жалобой (вх. 7669 от 23.12.2019) на действия Администрации при проведении аукциона.

Решением УФАС от 20.01.2020 N 039/01/18.1-1112/2020 жалоба признана частично обоснованной - Администрация как организатор торгов признана нарушившей подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а предписанием от 20.01.2020 N 01-т/2020 антимонопольный орган обязал Администрацию отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по лотам N 1-15, 19-23, 26, возвратить задатки по данным лотам и внести изменения в извещение по проведению аукциона по данным лотам.

В дальнейшем Администрация обжаловала решение и предписание УФАС. Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2020, и названные решение и предписание УФАС признаны незаконными. Суд округа согласился с выводами судов двух инстанций (постановление от 12.04.2021).

Администрация обратилась в арбитражный суд в рамках дела N А21-1669/2020 с заявлением о взыскании с Калининградского УФАС и Мариняка И.С. убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 351 009руб.34 коп.

В обоснование своих доводов Администрация сослалась на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и то, что поданная Мариняком И.С. в антимонопольный орган жалоба и вынесенные 20.01.2020 УФАС по результатам ее рассмотрения решение N 039/01/18.1-1112/2020 и предписание N 01-т/2020 приостановили заключение договоров аренды, тем самым лишили муниципальное образование денежных средств (арендной платы), которые расценены подателем заявления как убытки в виде упущенной выгоды.

Суды двух инстанций правомерно на основании анализа положений статей 12, 15, 16,1064, 1069 ГК РФ, при заявленном предмете спора по делу N А21-1669/2020 (оспаривание вынесенных 20.02.2020 УФАС решения N 039/01/18.1-1112/2020 и предписания N 01-т/2020) и рассмотрении такого спора по существу (о чем приняты судебные акты), оставили заявление Администрации без рассмотрения, указав, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания убытков с органа государственной власти (местного самоуправления, должностного лица) в рамках того же дела, в котором оспаривались ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) органа государственной власти (местного самоуправления, должностного лица)

Суды правильно разъяснили, что такие убытки являются самостоятельным имущественным требованием, и Администрация не лишена права на предъявление самостоятельного иска о взыскании убытков в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ (т.е. в рамках отдельного искового производства).

Попытка Администрации в кассационной жалобе представить предполагаемые убытки как судебные расходы не корреспондируется с положениями статей 106,112 АПК РФ (как не относящиеся к категории судебных расходов), в связи с чем данное заявление Администрации не подлежит рассмотрению в рамках дела N А21-1669/2020, поскольку является самостоятельным имущественным требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суды применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ, обоснованно оставили заявление Администрации о взыскании убытков в рамках дела N А21-1669/2020 без рассмотрения.

Выводы судов являются законными и обоснованными; основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А21-1669/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин