Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-12467/21 по делу N А21-1762/2021

18 ноября 2021 г.

Дело N А21-1762/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии арбитражного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны (паспорт),

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А21-1762/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны, ИНН 434526943164, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Яцкевич И.Н. возразила против доводов жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу N А21-1901/2013 по заявлению ликвидатора Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов "Бранвен" (далее - КМООИ "Бранвен", должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А21-1901/2013 с гражданина Бабковского Константина Александровича в пользу должника взыскано 44 377 625 руб. 70 коп. убытков.

Решением собрания кредиторов должника от 18.07.2016 утверждено положение о порядке реализации имущества должника - указанной дебиторской задолженности. Собранием кредиторов также принято решение не передавать кредиторам в качестве отступного права требования к Бабковскому К.А.

В рамках дела о банкротстве КМООИ "Бранвен" определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, утвержден порядок продажи имущества должника.

Управление посчитало, что несмотря на утвержденный судом порядок продажи имущества, Яцкевич И.Н. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к торгам не приступала, доказательств невозможности реализации имущества должника по ранее утвержденному положению не представлено. Согласно ответу закрытого акционерного общества "Интерфакс" от 20.01.2021 N 1Б11251 Яцкевич И.Н. не размещала объявление о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по карточке должника КМООИ "Бранвен".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2018 по делу N А21-1901/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании недействительным списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности гражданина Бабковского К.А., разрешении разногласий и утверждении соглашения об отступном.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу N А21-1901/2013 названные определение арбитражного суда от 28.09.2018 и постановление апелляционного суда от 14.12.2018 отменены, действия Яцкевич И.Н. по списанию дебиторской задолженности гражданина Бабковского К.А. признаны незаконными.

Согласно информации по карточке дела N А21-1901/2013 постановление суда кассационной инстанции от 17.05.2019 опубликовано 18.05.2019.

Таким образом, Управление посчитало, что арбитражный управляющий обязана была не позднее 22.05.2019 включить в ЕФРСБ сведения об удовлетворении жалобы кредитора и признании ее действий незаконными. Согласно сведениям ЕФРСБ данное сообщение Яцкевич И.Н. включила в ЕФРСБ только 18.06.2019 (сообщение от 18.06.2019 N 3871471), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании определения от 10.11.2020, Управлением в отношении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. составлен протокол от 25.02.2021 N 00183921 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, признав с учетом конкретных обстоятельств дела вменяемые правонарушения малозначительными и ограничился объявлением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 по делу N А21-1901/2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 20.07.2020.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что арбитражный управляющий не приступил к реализации имущества КМООИ "Бранвен" при наличии утвержденного арбитражным судом порядка продажи имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Между тем судами установлено, что Яцкевич И.Н. при сроке публикации не позднее 22.05.2019 включила в ЕФРСБ сведения об удовлетворении жалобы кредитора и признании ее действий незаконными только 18.06.2019.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина Яцкевич И.Н. в совершении правонарушения, по мнению судов двух инстанций, доказана.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды, учитывая объяснения Яцкевич И.Н., содержание судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) N А21-1901/2013, всесторонне, полно и объективно оценили характер, степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий допущенного административного правонарушения, роль правонарушителя, приняли во внимание, что в данном конкретном случае действительных вредных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. В связи с этим при наличии исключительности случая сочли возможным и справедливым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Согласно объяснениям Яцкевич И.Н. Управление не опровергло, что иного имущества (денежных средств, активов), кроме присужденной с Бабковского К.А. суммы убытков, у должника на момент утверждения положения о торгах не было, при этом отсутствовала материальная возможность взыскания убытков с Бабковского К.А. Яцкевич И.Н. сама обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества.

При этом следует учесть время оспаривания и отмену в вышестоящих судебных инстанциях судебных актов.

Судами в деле N А21-1901/2013 установлено, что конкурсный управляющий неоднократно созывала собрание кредиторов в целях определения порядка распоряжения данной дебиторской задолженностью; собрания кредиторов от 16.01.2018, 25.05.2018, 13.08.2018 не состоялись ввиду отсутствия кворума; на собрании 05.02.2018 присутствовала ФНС России, проголосовавшая против утверждения положения о порядке и условиях продажи имущества. 05.08.2020 ФНС России и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 по делу N А21-1901/2013 процедура несостоятельности (банкротства) в отношении должника прекращена. Кредиторы и лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе должник, по данному факту не обращались с жалобой на действия арбитражного управляющего, так как им было известно об отсутствии у должника денежных средств и имущества. В настоящее время в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается заявление ФНС России о привлечении Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности. В части эпизода несвоевременности публикации в ЕФРСБ сведений об удовлетворении жалобы кредитора и признании действий арбитражного управляющего незаконными учтен период просрочки и отсутствие вредных последствий (с учетом характера размещенной информации); лица, участвующие в деле о банкротстве должника, имели достаточно времени для ознакомления с указанной информацией.

В применении статьи 2.9 КоАП РФ судами учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).

Выводы судов о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю не были произвольными, а надлежаще мотивированы.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А21-1762/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин