Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2021 г. N Ф07-11434/21 по делу N А26-1351/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А26-1351/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Самохвалова А.И. - Гнездилова А.В. (доверенность от 20.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самохвалова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А26-1351/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самохвалов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация), Совету Костомукшского городского округа (далее - Совет), муниципальному унитарному предприятию "Городские электрические сети г. Костомукши" (далее - Предприятие), акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - Общество) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на оборудование трансформаторной подстанции, признании отсутствующим права хозяйственного ведения на оборудование трансформаторной подстанции, признании отсутствующим права аренды на оборудование трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Солодянкин Николай Сергеевич, Яматин Владимир Владимирович, акционерное общество "Карельский окатыш" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2003 серии 10-АО N 965708 на основании указа Президиума Верховного Совета Республики Карелия от 23.09.1992 N 48/8 "О передаче государственных предприятий в муниципальную собственность Костомукшского городского Совета народных депутатов" было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Костомукша" на здание комбината полуфабрикатов общей площадью 4 833,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 30.10.2008 N 291-СО Администрации разрешено принять имущество, безвозмездно передаваемое ОАО "Карельский окатыш" в собственность муниципального образования "Костомукшский городской округ", - распределительную подстанцию 10кВРП-14, трансформаторную подстанцию КТП-14-1, расположенные в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) по адресу: г. Костомукша, р-н базы ОРСа.

Администрация приняла постановление от 08.12.2008 N 1421 о принятии от ОАО "Карельский окатыш" в муниципальную собственность муниципального образования "Костомукшский городской округ" указанного имущества с постановкой его на баланс Предприятия на праве хозяйственного ведения.

Между ОАО "Карельский окатыш" и Администрацией подписано соглашение от 29.12.2008 N 18023-дог о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. По акту приема-передачи от 01.01.2009 к указанному соглашению Администрация приняла распределительную подстанцию 10кВРП-14, инвентарный номер 45940, и трансформаторную подстанцию КТП-14-1, инвентарный номер 45941.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000005 от 02.03.2009 Предприятие приняло от казны муниципального образования "Костомукшский городской округ" в качестве объекта основных средств трансформаторную подстанцию КТП-14-1, расположенную в здании комбината полуфабрикатов в г. Костомукша, р-н базы ТОРОС.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества N 110 от 31.07.2020 трансформаторная подстанция КТП-14-1 в здании КПФ является собственностью муниципального образования "Костомукшский городской округ", принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию на основании постановления N 1421 от 08.12.2008.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, между Администрацией (собственник), Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.08.2009 заключен договор N 11-01-403 аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения потребителей муниципального образования "Костомукшский городской округ", а также осуществления технологического присоединения потребителей к арендуемым сетям.

В перечень имущества, переданного Обществу во временное владение и пользование по договору аренды N 11-01-403 от 28.08.2009, включена трансформаторная подстанция КТП-14-1 в здании КПФ - пункт 62 акта приема-передачи (приложение N 1 к указанному договору).

По договору купли-продажи муниципального имущества от 24.01.2013 N 1 Самохвалов И.П. приобрел в собственность встроенные нежилые помещения общей площадью 4 407,40 кв. м, расположенные в здании комбината полуфабрикатов по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа.

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от 27.12.2015 собственником указанных помещений стала Самохвалова Т.Г.

По договору дарения от 28.10.2020 N 3 Самохвалова Т.Г. безвозмездно передала в собственность предпринимателя помещения с кадастровыми номерами 10:04:0000000:3620, 10:04:0000000:3633, 10:04:0000000:3634. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 06.11.2020.

В уточненной редакции требований истец указывает, что в состав помещений с кадастровым номером 10:04:0000000:3620 входят помещения трансформаторных подстанций N 1 и N 2, в которых находится оборудование трансформаторной подстанции КТП-14-1; считает, что помещения и находящееся в них оборудование являются сложной неделимой вещью; наличие записи в реестре муниципальной собственности о праве муниципальной собственности и праве хозяйственного ведения на оборудование КТП-14-1 нарушает права истца как собственника помещений и данного оборудования, которое входит в состав сложной неделимой вещи; поскольку истец является владеющим собственником спорного имущества, регистрация вещных прав ответчиков и обременение в виде аренды нарушают права истца, которые могут быть защищены путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права или обременения отсутствующими является способом защиты права на недвижимое имущество.

В данном случае предприниматель является зарегистрированным собственником помещений, в которых находится оборудование спорной подстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кто-либо из ответчиком оспаривает (не признает) права предпринимателя на указанные помещения.

Обстоятельства поступления в муниципальную собственность указанных помещений и расположенного в них оборудования подстанции подтверждают, что данные объекты раздельно участвовали в гражданском обороту как самостоятельные вещи.

Предметом настоящего спора, по сути, является оборудование подстанции, находящееся в принадлежащих истцу помещениях, то есть объект движимого имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А26-1351/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самохвалова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина