Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-18955/21 по делу N А26-1351/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А26-1351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Гнездилов А.В., на основании доверенности от 20.11.2020, путем использования системы онлайн-заседание,

от ответчиков: 1, 2. представители не явились, извещены, 3. представитель Петухова О.В., на основании доверенности от 09.04.2021, 4. представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18955/2021) индивидуального предпринимателя Самохвалова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2021 по делу N А26-1351/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Самохвалов Александр Иванович (ОГРНИП: 305100202600020)

ответчики: 1. Администрация Костомукшского городского округа (адрес: Россия, 186932, Республика Карелия город, Костомукша, улица Строителей, 5, ОГРН: 1021000880779, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 1004002554); 2. Совет Костомукшского городского округа (адрес: Россия, 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Строителей, 5, ОГРН: 1041001090635, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 1004010900); 3. муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети г. Костомукши" (адрес: Россия, 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Калевала, дом 13, ОГРН: 1021000880780, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 1004009662); 4. акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (адрес: Россия, 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская (Рыбка р-н), 22, ОГРН: 1061001073242, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 1001013117)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель Солодянкин Николай Сергеевич (ОГРНИП: 304100408500017); 2. Яматин Владимир Владимирович; 3. акционерное общество "Карельский окатыш" (адрес: Россия, 186931, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, ОГРН: 1021000879316, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 1004001744); 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная (Центр р-н), 31, ОГРН: 1041000051784, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 1001048543)

о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самохвалов Александр Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация), Совету Костомукшского городского округа (далее - Совет), муниципальному унитарному предприятию "Городские электрические сети г. Костомукши" (далее - Предприятие), акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - Общество) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на оборудование трансформаторной подстанции, признании отсутствующим права хозяйственного ведения на оборудование трансформаторной подстанции, признании отсутствующим права аренды на оборудование трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Солодянкин Николай Сергеевич, Яматин Владимир Владимирович, акционерное общество "Карельский окатыш" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением от 25.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что помещения N 1 и N 2 в здании КПФ и размещенное в них оборудование КТП-14-1 с 1980-х годов и до настоящего времени предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне помещений N 1 и N 2 невозможно, электрическое оборудование и помещения образуют сложную вещь - комплектную трансформаторную подстанцию (КТП-14-1), через которую осуществляется переток электроэнергии; считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в силу которых Общество как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к электрическому оборудованию КТП-14-1 и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции; полагает, что факт наличия государственной регистрации права собственности предпринимателя на помещения N 1 и N 2 является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на объект (помещения N 1 и N 2 и оборудование КТП-14-1), соответственно, полагает, что фактически владеет оборудованием только то лицо, которое фактически владеет помещением, где это оборудование расположено.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Предприятие просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, Администрация не явилась, направила отзыв, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2003 серии 10-АО N 965708 на основании указа Президиума Верховного Совета Республики Карелия от 23.09.1992 N 48/8 "О передаче государственных предприятий в муниципальную собственность Костомукшского городского Совета народных депутатов" зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Костомукша" на здание комбината полуфабрикатов общей площадью 4 833,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 30.10.2008 N 291-СО Администрации разрешено принять имущество, безвозмездно передаваемое ОАО "Карельский окатыш" в собственность муниципального образования "Костомукшский городской округ", - распределительную подстанцию 10кВРП-14, трансформаторную подстанцию КТП-14-1, расположенные в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) по адресу: г. Костомукша, р-н базы ТОРОС.

Администрация приняла постановление от 08.12.2008 N 1421 о принятии от ОАО "Карельский окатыш" в муниципальную собственность муниципального образования "Костомукшский городской округ" указанного имущества с постановкой его на баланс Предприятия на праве хозяйственного ведения.

Между ОАО "Карельский окатыш" и Администрацией 29.12.2008 подписано соглашение N 18023-дог о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. По акту приема-передачи от 01.01.2009 к указанному соглашению Администрация приняла распределительную подстанцию 10кВРП-14, инвентарный номер 45940, и трансформаторную подстанцию КТП-14-1, инвентарный номер 45941.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000005 от 02.03.2009 Предприятие приняло от казны муниципального образования "Костомукшский городской округ" в качестве объекта основных средств трансформаторную подстанцию КТП-14-1, расположенную в здании комбината полуфабрикатов в г. Костомукша, р-н базы ТОРОС.

Согласно выписке из единого реестра муниципального имущества N 110 от 31.07.2020 трансформаторная подстанция КТП-14-1 в здании КПФ является собственностью муниципального образования "Костомукшский городской округ", принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию на основании постановления N 1421 от 08.12.2008.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, между Администрацией (собственник), Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.08.2009 заключен договор N 11-01-403 аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения потребителей муниципального образования "Костомукшский городской округ", а также осуществления технологического присоединения потребителей к арендуемым сетям.

В перечень имущества, переданного Обществу во временное владение и пользование по договору аренды N 11-01-403 от 28.08.2009, включена трансформаторная подстанция КТП-14-1 в здании КПФ - пункт 62 акта приема-передачи (приложение N 1 к указанному договору).

По договору купли-продажи муниципального имущества N 1 от 24.01.2013 предприниматель приобрел встроенные нежилые помещения общей площадью 4 407,40 кв.м, расположенные в здании комбината полуфабрикатов по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа.

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от 27.12.2015 собственником указанных помещений стала Самохвала Т.Г.

По договору дарения N 3 от 28.10.2020 Самохвалова Т.Г. безвозмездно передала в собственность предпринимателя помещения с кадастровыми номерами 10:04:0000000:3620, 10:04:0000000:3633, 10:04:0000000:3634. Государственная регистрация собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 06.11.2020.

В уточненной редакции требований истец указывает, что в состав помещений с кадастровым номером 10:04:0000000:3620 входят помещения трансформаторных подстанций N 1 и N 2, в которых находится оборудование трансформаторной подстанции КТП -14-1; считает, что помещения и находящееся в них оборудование являются сложной неделимой вещью; наличие записи в реестре муниципальной собственности о праве муниципальной собственности и праве хозяйственного ведения на оборудование КТП -14-1 нарушает права истца как собственника помещений и данного оборудования, которое входит в состав сложной неделимой вещи; поскольку истец является владеющим собственником спорного имущества, регистрация вещных прав ответчиков и обременение в виде аренды нарушают права истца, которые могут быть защищены путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью виндикационного иска, обеспечивающего возможность установления надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Следовательно, выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным имуществом истцом или ответчиком.

Судом установлено, что оборудование трансформаторной подстанции КТП-14-1 зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, 02.03.2009 поставлено на баланс Предприятия в качестве основных средств, по договору аренды и акту приема-передачи 28.08.2009 передано во временное владение и пользование Обществу.

При этом Общество с момента заключения договора аренды осуществляет технологическое присоединение объектов потребителей к КТП-14-1, что подтверждается договорами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В отношении точек поставки электроэнергии указанных потребителей между Обществом (исполнитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПСК от 13.02.2015 на осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. В соответствии с действующей с 2015 года на территории Республики Карелия моделью тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии Общество получает оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям гарантирующим поставщиком, АО "ТНС энерго Карелия", с котлодержателя - ПАО "МРСК Северо-Запада".

Из представленных выписок из журнала осмотра трансформаторной подстанции КТП-14-1, оперативного журнала Костомукшского ЭСУ Общества следует, что Общество осуществляет обслуживание КТП-14-1 (последние записи в журналах - март, апрель 2021 года).

С учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное оборудование не переходило в фактическое владение покупателей помещений, в том числе истца, и лицом, владеющим оборудованием КТП-14-1, является Общество, которое использует его в своей хозяйственной деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2021 по делу N А26-1351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина