Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2021 г. N Ф07-15007/21 по делу N А56-28663/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-28663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Ларионова М.В. (доверенность от 26.11.2020), от акционерного общества ордена "Знак Почета" "Машоптторг" Сергеева В.Г. (доверенность от 09.07.2021), от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" Аншуровой О.М. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества ордена "Знак Почета" "Машоптторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А56-28663/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу ордена "Знак Почета" "Машоптторг", адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, ОГРН 1027809187130, ИНН 7815019246 (далее - Общество), о взыскании 105 970 руб. 93 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по договору водоотведения от 11.12.2014 N 12-001141-ПП-ВО (далее - Договор), 9111 руб. неустойки, начисленной за период с 08.12.2019 по 27.08.2020, а также неустойки, начисленной с 28.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что в нарушение условий дополнительного соглашения от 12.10.2016 N 2/376 к Договору (далее - Дополнительное соглашение N 2) Предприятие включило в расчет платы за превышение сброса загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, объем дождевых стоков, который к тому же документально не подтвержден. Податель жалобы полагает, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен выполняться раздельно с использованием объемов водоотведения бытового стока и поверхностного стока.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Предприятие не доказало, что канализационная сеть, по которой осуществляется транспортировка сточных вод Общества, является централизованной системой водоотведения. Как указывает податель жалобы, при заключении Договора Общество было введено в заблуждение Предприятием, заявившем о наличии у него централизованной системы водоотведения, что свидетельствует о недобросовестности Предприятия.

Податель жалобы также считает, что при отборе проб Предприятием были допущены нарушения требований действующего законодательства; исследование проб сточных вод абонента по показателю "железо", указанному в Приложении N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не проводилось, протокол результатов исследований по показателю "железо общее" является недостоверным.

Предприятие и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Учреждения отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять водоотведение, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, определенные Договором.

Согласно приложению N 2А к Договору местом исполнения обязательств по Договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объекта Центральный складской комплекс, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31 лит. А, Б, В, Д, И, К, Л, M, H, С.

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных Предприятием.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению N 4Б (пункт 15 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2).

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения N 2 отбор проб качества сточных вод абонента производится на выпуске N 1 в колодце N 22 (бытовые стоки) и на выпуске N 1 в колодце N 38 (дождевые стоки). Первоначально осуществлять отбор проб дождевого выпуска из колодца N 38 (отбор проб из лотка), после чего в принудительном порядке отключать канализационную насосную станцию на дождевой сети канализации и при прекращении поступления дождевого стока в колодец N 22 осуществлять отбор проб бытовых сточных вод в колодце N 22.

Предприятие 25.07.2019 при участии представителя Общества осуществило из колодцев N 22 и N 38 отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации через выпуск N 1, о чем составило акт от 25.07.2019 N 358047-230719-02, который подписан представителем абонента без замечаний.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод составлены протоколы от 31.07.2019 N 78-06-101046, от 01.08.2019 N 78-02-101046 и от 06.08.2019 N 78-00-101046, согласно которым выявлено превышение допустимой концентрации компонента "железо общее".

Ссылаясь на результаты проведенного исследования, Предприятие соответствии с Правилами N 644 рассчитало Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сентябре 2019 года, которая составила 102 594 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677), Предприятие рассчитало плату за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, которая составила 3376 руб. 82 коп.

При расчете платы Предприятие исходило из общего количества (объема) сточных вод 5116,403 куб. м, отводимых через выпуск N 1, включая дождевые и бытовые стоки.

Для оплаты услуг Предприятие направило Обществу счета-фактуры от 28.11.2019 на общую сумму 105 970 руб. 93 коп.

Поскольку Общество счета-фактуры не оплатило, Предприятие (с соблюдением претензионного порядка) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Правил N 167 и Постановления N 1310, в частности Порядком N 1677 (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приложение N 4 к Правилам N 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а Приложение N 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга производится в соответствии с Порядком N 1677.

Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные Приложением N 5 к Правилам N 644.

В данном деле Предприятие взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой установлен в соответствии с Правилами N 167, Постановлением N 1310 и определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Порядком N 1677, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок исчисления которой установлен Правилами N 644.

Согласно пункту 123 Правил N 644 в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется исходя из объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 1677 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу также определяется исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу.

Указанные пункты Правил N 644, Порядка N 1677, равно как и условия Договора, не предполагают разделение на части объема сточных вод, отведенных абонентом через один выпуск.

Согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод, которая является приложением к Договору, а также акту разграничения эксплуатационной ответственности, дождевые сточные воды с территории абонента поступают в колодец N 38, затем через колодцы N 39 и N 21 эти воды поступают в колодец N 22, где смешиваются с производственно-бытовыми сточными водами. Колодец N 22 является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. Все сточные воды абонента сбрасываются в выпуск N 1 (колодец N 62), который находится в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

Доводы Общества о том, что при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения следовало учитывать только объем бытовых стоков, а не общий объем сточных вод, правомерно отклонены судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что именно в колодце N 22, через который все сточные воды абонента отводятся в централизованную систему водоотведения Предприятия, обнаружено превышение содержания "железа общего".

Поскольку весь объем сточных вод Общества отводится через один выпуск и прибор учета сточных вод на выпуске отсутствует, Предприятие расчетным путем определило общий объем сточных вод, сброшенных абонентом в сентябре 2019 года через колодец N 22 в выпуск N 1, и использовало этот объем при расчете платы.

Расчет Предприятия является правильным, поскольку действительное качество сточных вод, поступающих от Общества в централизованную систему водоотведения, определяется в контрольном колодце N 22.

К аналогичному выводу пришли суды в деле N А56-5440/2020, рассматривая требования Предприятия о взыскании с Общества той же платы за предшествующий период (август 2019 года) на основании результатов анализа тех же проб, отобранных в ходе осуществления 25.07.2019 контроля состава и свойств сточных вод.

Доводы Общества, касающиеся недостоверности результатов исследования по показателю "железо общее" ввиду отсутствия такого показателя в Приложении N 5 к Правилам N 644 (в котором упоминается только показатель "железо"), признаны судами несостоятельными.

Как установлено судами на основании пояснений представителя Учреждения, железо может присутствовать в воде в трех формах (растворенной, коллоидной и взвешенной), для суммарной концентрации которых используется термин "железо общее". В данном случае показатели "железо" и "железо общее" являются тождественными, так как включают все существующие в пробе сточной воды формы железа.

В отсутствие специального указания в Правилах N 644 на иное, при анализе проб определяется валовое содержание в пробе сточных вод железа во всех формах. Обоснование необходимости ограничительного толкования использованного в Правилах N 644 показателя "железо", которое бы отличало его от показателя "железо общее", Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 30.3 Закона N 416-ФЗ отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). Порядок отбора проб сточных вод содержится в пунктах 18 - 27 Правил N 525.

Доказательства нарушения Предприятием Правил N 525 при отборе контрольных проб в канализационных колодцах N 22 и N 38, произведенном 25.07.2019, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Участвовавший в отборе проб представитель Общества подписал акт отбора проб от 25.07.2019 N 358047-230719-02 без замечаний, в том числе относительно процедуры и места отбора проб, их хранения, консервации и транспортировки.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод в такой ситуации являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Исходя из приведенных положений законодательства, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией водопроводно-коммунального хозяйства контрольных проб сточных вод и их исследования установлен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Если Общество сомневается в добросовестности Предприятия как своего контрагента по Договору, оно могло воспользоваться правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа.

В настоящем деле правом параллельного отбора проб сточных вод Общество не воспользовалось, лишив себя эффективного способа защиты своих прав. В результате Общество не доказало отсутствия превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований Предприятия.

Замечания ответчика, касающиеся процедуры отбора проб, носят формальный характер и в отсутствие опровержения результатов анализа проб в предусмотренном Правилами N 525 порядке не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

В такой ситуации выводы судов о наличии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты задолженности, судами правомерно взыскана предусмотренная пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ неустойка. Расчет неустойки, произведенный Предприятием, проверен судами и признан правильным.

Довод Общества о том, что канализационная сеть Предприятия от точки подключения абонента до выпуска в водный объект не отвечает критериям централизованной системы водоотведения, правомерно отклонен судами.

Так, при рассмотрении дела N А56-5440/2020 суды признали за Предприятием право на взыскание с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за предшествующий период (август 2019 года). Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5440/2020, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено соответствие Предприятия статусу организации, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ). В рамках данного дела эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий Предприятия, заключившего в пределах своих полномочий с Обществом Договор, условиями которого предусмотрена, в том числе, ответственность абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, либо о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А56-28663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества ордена "Знак Почета" "Машоптторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова