Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-1036/21 по делу N А21-9922/2020

24 ноября 2021 г.

Дело N А21-9922/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эдельвейс" Губина Е.В. (доверенность от 22.11.2021),

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А21-9922/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эдельвейс", адрес: 236013, город Калининград, Карташева улица, дом 86, ОГРН 1083925041738, ИНН 3905605551 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее - Министерство), о назначении административного наказания по делу N 546/2020 об административном правонарушении от 20.08.2020, о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Министерство поступили письма из администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), от 23.12.2019 N и-КГХ-19135, от 27.02.2020 N иКГХ-2813 содержащие информацию о выпусках сточных вод в водный объект- ручей Лесной, оборудованного с территории многоквартирных домов N 18 и N 18А, выпуска сточных вод в водный объект, оборудованного с территории многоквартирного дома NN 20/1, 20/2, выпуска с территории многоквартирного дома 20А (далее - МКД), находящихся в управлении Общества.

Сотрудником Министерства 02.07.2020 в рамках рассмотрения поступившей из Администрации информации произведен осмотр русла и береговой полосы ручья Лесного в районе ул. Алданской в г. Калининграде, в ходе которого установлено наличие следующих выпусков сточных вод: выпуска сточных вод в водный объект, оборудованного с территории МКД N 18 и N 18А, выпуска сточных вод в водный объект, оборудованного с территории МКД NN 20/1, 20/2, выпуска с территории многоквартирного дома 20А. При осмотре выпуска сточных вод, оборудованного с территории МКД N 18 установлено поступление (сброс) сточных вод в водный объект - ручей Лесной. При осмотре выпуска сточных вод, оборудованного с территории МКД N 18А установлено наличие следов ГСМ на водной глади водного объекта в виде маслянистого цвета с радужной окраской непосредственно около оголовка выпуска.

Указанное отражено в акте обследования от 02.07.2020 с фототаблицей.

Установив, что Общество осуществляет использование водного объекта - ручья Лесного в целях сброса сточных вод, образуемых в результате деятельности по управлению указанными МКД, без документов (решения), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, Министерством 06.08.2020 в отношении Общества составлен протокол N 546/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 546/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции придя к выводу об отсутствии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 указанной статьи на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях в том числе сброса сточных вод.

Пунктом 10 статьи 1 ВК РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

Дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (пункт 13 статьи 1 ВК РФ).

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что МКД N N 18, 18а, 20, 20а по указанному адресу, а также вся инфраструктура, в том числе система водоотведения дождевых вод пос. им. А.Космодемьянского, строилась в период с 1969 по 1990 гг.

Судами установлено, что Общество зарегистрировано как юридическое лицо в 2008 года, соответственно в (создании) обустройстве выпусков сетей ливневой канализации не принимало. Выпуски в ручей лесной проложены из колодцев, которые расположены вдоль ручья Лесного, при этом земельные участки на которых расположены колодцы с выпусками, относятся к землям городского пользования. МКД N N 18, 18а, 20, 20а по ул. Алданская в г. Калининграде находятся в управлении Общества с 2009 года.

Судами также установлено, что спорные колодцы с выпусками дождевой ливневой канализации расположены за пределами границ земельных участков, относящихся к придомовой территории, Общество не принимала их на свой баланс, договоры на обслуживание имущества не заключало, поскольку колодцы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств обратного Министерством не представлено.

При этом, факт принадлежности выпусков сточных вод, впадающих в ручей Лесной, а также сетей ливневой канализации, ливневых колодцев, расположенной за внешней границей стены многоквартирного дома, к общему имуществу какого-либо конкретного МДД, в том числе N N 18, 18а, 20, 20а по указанному адресу Министерством не представлено.

Факт эксплуатации спорных выпусков сточных вод в ручей Лесной, сетей ливневой канализации, ливневых колодцев Общества Министерством также не доказан.

При том, что представленные в материалах дела фототаблицы, схемы границ земельного участка МКД, схемы ливневой канализации не позволяют сделать определенные выводы об эксплуатации спорных выпусков сточных вод в ручей Лесной, сетей ливневой канализации и ливневых колодцев именно Общество.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, содержание фототаблиц, схем границ земельного участка МКД, схем ливневой канализации не позволяет установить с какого дома, из находящихся в обслуживании Общества, отводятся ливневые стоки, с помощью какой сети и колодца ливневой канализации, каким образом они попадают в конкретные выпуски сточных вод в ручей Лесной. При этом невозможно отграничить стоки, которые отводятся от домов, находящихся в обслуживании Общество, от иных стоков, образующихся от иных зданий, сооружений и земельных участков. Исходя из содержания схем границ земельного участка МКД, схемы ливневой канализации, следует, что как сети ливневой канализации, так и ливневые колодцы расположены на различных земельных участках, которые невозможно соотнести с придомовой территорией конкретного дома.

Таким образом, факт занятия Общества водного объекта или его части, либо использования их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, материалами дела не подтверждается.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Министерством не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А21-9922/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов