Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-16764/21 по делу N А21-9922/2020

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А21-9922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Губин Е.В., по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16764/2021) Министерства природных ресурсов и экологи Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 по делу N А21-9922/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эдельвейс"

к Министерству природных ресурсов и экологи Калининградской области

3-е лицо: Администрация МО "Город Калининград";

муниципальное бюджетное учреждение "Гидротехник" городского округа г. Калининград;

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эдельвейс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу N 546/2020 об административном правонарушении от 20.08.2020, о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что решение на право пользования водным объектом - ручьем Лесным Обществу в целях сброса сточных вод с общего имущества многоквартирных домов и их придомовых территорий, находящихся в управлении Общества не выдавались.

Податель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, а именно самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий и виновности Общества.

Министерство и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником Министерства 02.07.2020 в 11.40 в рамках рассмотрения информации, поступившей из Администрации (письма от 23.12.2019 N и-КГХ-19135, от 27.02.2020 N иКГХ-2813) произведен осмотр русла и береговой полосы р. Лесного в районе ул. Алданской в г. Калининграде, в ходе которого установлено наличие следующих выпусков сточных вод: выпуска сточных вод в водный объект, оборудованного с территории многоквартирных домов N 18 и N 18А, выпуска сточных вод в водный объект, оборудованного с территории многоквартирного дома N 20/1, 20/2, выпуска с территории многоквартирного дома 20А.

При осмотре выпуска сточных вод, оборудованного с территории многоквартирного дома N 18А установлено наличие следов ГСМ на водной глади водного объекта в виде маслянистого цвета с радужной окраской непосредственно около оголовка выпуска.

При осмотре выпуска сточных вод, оборудованного с территории многоквартирного дома N 18 установлено поступление (сброс) сточных вод в водный объект - ручей Лесной.

Министерством установлено, что управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК Эдельвейс".

Установив, что Общество осуществляет использование водного объекта - ручья Лесного в целях сброса сточных вод без документов (решения), на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, Министерством 06.08.2020 в отношении Общества составлен протокол N 546/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 546/2020 об административном правонарушении ООО "УК Эдельвейс" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно пункту 1 статьи 34 от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома, в том числе МКД N 18,18а, 20, 20а по ул. Алданская в пос. им. А.Космодемьянского, а также вся инфраструктура, в том числе система водоотведения дождевых вод пос. им. А.Космодемьянского, строилась в период с 1969 по 1990 г.г.

ООО "УК Эдельвейс" зарегистрировано как юридическое лицо в 2008 года, соответственно в (создании) обустройстве выпусков сетей ливневой канализации не принимало. Выпуски в ручей лесной проложены из колодцев, которые расположены вдоль ручья Лесного, при этом земельные участки на которых расположены колодцы с выпусками, относятся к землям городского пользования.

Многоквартирные дома N 18,18а, 20,20а по ул. Алданская в г. Калининграде находятся в управлении ООО "УК Эдельвейс" с 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что спорные колодцы с выпусками дождевой ливневой канализации расположены за пределами границ земельных участков, относящихся к придомовой территории, Общество не принимала их на свой баланс, договора на обслуживание имущества не заключало, поскольку колодцы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств обратного Министерство не представило.

Факт принадлежности выпусков сточных вод, впадающих в ручей Лесной, а также сетей ливневой канализации, ливневых колодцев, расположенной за внешней границей стены многоквартирного дома, к общему имуществу какого либо конкретного многоквартирного дома, в том числе N N 18,18а, 20, 20а по ул. Алданская в пос. им. А.Космодемьянского Министерством не представлено.

Факт эксплуатации спорных выпусков сточных вод в ручей Лесной, сетей ливневой канализации, ливневых колодцев ООО "УК Эдельвейс" Министерством не доказан.

Представленные в материалах дела фототаблицы, схемы границ земельного участка МКД, схемы ливневой канализации не позволяют сделать определенные выводы об эксплуатации спорных выпусков сточных вод в ручей Лесной, сетей ливневой канализации и ливневых колодцев именно ООО "УК Эдельвейс"

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание фототаблиц, схем границ земельного участка МКД, схем ливневой канализации не позволяет установить с какого дома, из находящихся в обслуживании ООО "УК Эдельвейс", отводятся ливневые стоки, с помощью какой сети и колодца ливневой канализации, каким образом они попадают в конкретные выпуски сточных вод в ручей Лесной. При этом невозможно отграничить стоки, которые отводятся от домов, находящихся в обслуживании ООО "УК Эдельвейс", от иных стоков, образующихся от иных зданий, сооружений и земельных участков. Исходя из содержания схем границ земельного участка МКД, схемы ливневой канализации, следует, что как сети ливневой канализации, так и ливневые колодцы расположены на различных земельных участках, которые невозможно соотнести с придомовой территорией конкретного дома.

Ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела не подтверждается факт занятия ООО "УК Эдельвейс" водного объекта или его части, либо использования их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии (недоказанности) в деянии Общества события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 по делу N А21-9922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.И. Трощенко