Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-15333/21 по делу N А21-9776/2011

24 ноября 2021 г.

Дело N А21-9776/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" Ломакиной А.А. (доверенность от 28.05.2021),

рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А21-9776/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кар-Траст", адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева д. 2, 216, ОГРН 1073906025313, ИНН 3906177323 (далее - Общество), 1 696 855 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за 14 дней III квартала 2009 года, за IV квартал 2009 года, за 2010 год, за I квартал 2011 года, за 25 дней II квартала 2011 года, 191 921 руб. 29 коп. пеней по состоянию на 11.10.2011 по договору от 22.03.2011 N 010182 на передачу в аренду городских земель (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу указанного решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 Администрации, как взыскателю, выдан исполнительный лист от 21.03.2012 серии АС N 003402332.

Постановлением Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда от 05.06.2012 на основании указанного исполнительного листа в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 36634/12/01/39 с предметом исполнения в виде взыскания в пользу Администрации 1 888 776 руб. 64 коп. задолженности.

Постановлением от 30.01.2014 Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236019, Калининград, ул. Мира, д. 5 (далее - Отдел) названное исполнительное производство принято от ОСП Ленинградского района города Калининграда к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 1109/14/23/39.

Постановлением судебного пристава Отдела от 08.12.2014 исполнительное производство N 1109/14/23/39 прекращено в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу N А21-9857/2019 Администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства N 1109/14/23/19.

Администрация 15.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника (Общества) на общество с ограниченной ответственностью "Янтарный берег", адрес: 236029, Калининград, Тихая ул., д. 1, лит. VI из лит. А, цокольный этаж, пом. 1, ОГРН 1083925009145, ИНН 3906193300 (далее - Компания) на основании договора о переводе долга от 07.09.2012 и о выдаче в связи с этим дубликата исполнительного листа для повторного направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 Отдел привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021, Администрации в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление.

Как указывает податель жалобы, долг, взысканный с Общества по договору аренды на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 по настоящему делу, переведен на Компанию по договору о переводе долга от 07.09.2012 с согласия Администрации, в связи с чем заявление о замене должника его правопреемником подлежало удовлетворению судом, равно как и требование о выдаче дубликата исполнительного листа на нового должника, в том числе и потому, что ранее выданный по делу исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем. Как указывает Администрация, заявление о процессуальном правопреемстве подано ею в разумные процессуальные сроки с того момента, когда взыскателю стало известно о ликвидации Общества и прекращении в отношении него исполнительного производства, а также о попытке Компании списать спорную задолженность в судебном порядке. В этой связи податель жалобы считает необоснованными выводы судов о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Общество, Администрация, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В рассматриваемом случае перерыв течения срока предъявления исполнительного листа от 21.03.2012 серии АС N 003402332 к исполнению длился до 08.12.2014, то есть до прекращения Отделом исполнительного производства N 1109/14/23/39 в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и вынесения соответствующего постановления на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Администрация обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа 15.02.2021.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу N А21-9857/2019 Администрации отказано в признании постановления от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства N 1109/14/23/19 незаконным.

Исходя из положений пункта 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ и части 2 статьи 323 АПК РФ исполнительный лист серии АС N 003402332, оставшийся в материалах исполнительного производства, не может считаться утраченным судебным приставом-исполнителем и предполагать возможность выдачи взыскателю дубликата этого листа за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Поскольку в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа серии АС N 003402332 к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - была окончена, у судов отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены должника на его правопреемника - Компанию по договору о переводе долга от 07.09.2012, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04. Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм определено как общеобязательное и подлежащее применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса (часть 2 статьи 322).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, как установлено судами, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Администрация в арбитражный суд не обращалась.

С учетом изложенного суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А21-9776/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева