Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2021 г. N 13АП-22595/21 по делу N А21-9776/2011

г. Санкт-Петербург

29 августа 2021 г.

Дело N А21-9776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

от ООО "Янтрарный берег": представитель Шишко И.В. по доверенности от 16.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22595/2021) Администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве и в выдаче дубликата исполнительного по делу N А21-9776/2011, принятое по иску

Администрации городского округа "Город Калининград" (236022, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790) к

обществу с ограниченной ответственностью "Кар-Траст" (236040, город Калининград, улица Сергеева, 2, 216, ОГРН: 1073906025313, ИНН: 3906177323);

третье лицо: отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" (236029, город Калининград, ул.Тихая, д.1, литер VI из литера А, этаж цокольный, пом. 1, ОГРН: 1083925009145, ИНН: 3906193300)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кар-Траст" (далее - Ответчик, ООО "Кар-Траст") о взыскании 1 696 855 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за 14 дней III квартала 2009 года, за IV квартал 2009 года, за 2010 год, за I квартал 2011 года, за 25 дней II квартала 2011 года, 191 921 руб. 29 коп. пени по состоянию на 11.10.2011 по договору N 010182 на передачу в аренду городских земель от 22.03.2011.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Судом выдан исполнительный лист от 21 марта 2012 года серии АС N 003402332.

15.02.2021 в суд первой инстанции от Администрации поступило заявление о замене должника - ООО "Кар-Траст" (ОГРН 1073906025313, ИНН 3906177323) на ООО "Янтарный берег" (ИНН 3906193300) в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по Калининградской области (далее -Отдел).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 заявление Администрации городского округа "Город Калининград" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что перевод долга возник не из договора аренды земельного участка - сделки, требующей государственной регистрации, а является финансовым обязательством по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. По мнению подателя жалобы, требование о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, так как исполнительный лист, предъявленный к исполнению в течение установленных законом сроков, был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Администрация, ООО "Кар-Траст" и Отдел, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ООО "Янтарный берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о правопреемстве Администрация представила заключенный на стадии исполнительного производства ООО "Кар-Траст" и ООО "Янтарный берег" договор от 07.09.201 о переводе долга, по условиям которого ООО "Янтарный берег" принимает на себя обязательства ООО "Кар-Траст" по договору N 010182 на передачу в аренду городских земель от 22.03.2011, заключенному с Администрацией городского округа "Город Калининград", включая основную сумму долга - задолженность ООО "Кар-Траст" по арендной плате за землю в размере 1 696 855 руб. 35 коп. за период с 17.09.2009 по 25.04.2011 и начисленных за просрочку внесения арендной платы пеней в размере 191 921 руб. 29 коп., а всего 1888 776 руб. 64 коп. Указанный договор согласован Администрацией 11.09.2012.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) производится с учетом положений ст. 48 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 вопрос о правопреемстве взыскателя (должника)в исполнительном производстве, которое возбуждено по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, подлежит рассмотрению этим судом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч.2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист от 21 марта 2012 года серии АС N 003402332, выданный судом для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, 16 мая 2012 года предъявлен Администрацией к исполнению в ОСП Ленинградского района города Калининграда.

Постановлением ОСП Ленинградского района города Калининграда от 05 июня 2012 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 36634/12/01/39 с предметом исполнения в виде взыскания в пользу Администрации 1 888 776 руб. 64 коп. задолженности.

Исполнительное производство N 36634/12/01/39 поступило 29 января 2014 года из ОСП Ленинградского района города Калининграда в Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (Отдел).

Постановлением Отдела от 30 января 2014 года указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 1109/14/23/39.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ОО "Кар-Траст" (должник) 17 октября 2012 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в связи с чем, постановлением от 08 декабря 2014 года возбужденное в отношении должника исполнительное производство N 1109/14/23/39 прекращено.

В период с возбуждения исполнительного производства в июне 2012 до июня 2019 года Администрация о ходе исполнительного производства не интересовалась, документы о переводе долга судебному приставу-исполнителю не предоставляла, с заявлением о замене взыскателя не обращалась.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А21-9857/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа "Город Калининград" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об отмене постановления от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства N 1109/14/23/19.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, процессуальная замена взыскателя (должника) не осуществляется, если истек срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа, поскольку истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

В данном случае исполнительное производство было прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве постановлением от 08.12.2014, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу N А21-9857/2019.

Согласно п. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Невозможность в силу закона предъявления исполнительного листа к исполнению, также как истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, свидетельствует об окончании стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны правопреемником и выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 по делу N А21-9776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова