|
24 ноября 2021 г.
|
Дело N А26-7710/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,
при участии от акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" Юдиной Е.А. (доверенность от 01.01.2021), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 02.03.2021),
рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А26-7710/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Видлица Агро", адрес: 186007, Республика Карелия, Олонецкий р-н, село Видлица, ул. Сосновая, д. 1, ОГРН 1171001004470, ИНН 1014016820 (далее - Общество), о взыскании 31 624 973 руб. 48 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания).
Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что совершение сетевой организацией действий по допуску приборов учета в эксплуатацию не лишает ее в дальнейшем права ссылаться на фальсификацию пломб госповерки, установленных на приборах. Третье лицо отмечает, что факт безучетного потребления, выразившийся в фальсификации пломб госповерки, был установлен его работником, а не заключением завода-изготовителя. Последний лишь подтвердил правильность выводов сетевой организации. По мнению Сетевой компании, заключение завода-изготовителя является допустимым доказательством, оно было сделано без привлечения сторон спора, в рамках доследственной проверки по заказу ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Сетевой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующего поставщиком электрической энергии.
Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2017 N 11222, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2 к договору.
В числе прочих точками поставки являются "мясокомбинат", "картофелехранилище" и "скотный двор". Данные объекты оборудованы приборами учета Нева МТ3140.5 ARE4ВSR25, заводские номера соответственно 54003501, 54003609 и 54003599. Приборы учета установлены и допущены в эксплуатацию в 2019 году.
В ходе проверки измерительных комплексов на данных объектах, проведенной 16.06.2020 представителями Сетевой компании в присутствии представителя Общества (электромонтера Терентьева А.Г.), выявлен тот факт, что пломбы госповерки, установленные на указанных приборах учета, не являются подлинными, о чем составлены акты от того же числа. В актах отмечено, что приборы учета изъяты сотрудниками ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, упакованы в пакеты 4-02042952, 4-02042950, 4-02042949. Потребителю предложено установить поверенные приборы учета.
По результатам проверки также составлены акты от 23.06.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии. Акты подписаны представителем Общества, который указал на отсутствие в актах сведений о методе и способе безучетного потребления.
Сетевая компания рассчитала объем безучетного потребления электроэнергии на указанных выше объектах за период с 07.08.2019 (даты предыдущей проверки) по 29.06.2020, который составил 5 117 248 кВт/ч.
Компания (гарантирующий поставщик) выставила потребителю счет от 24.07.2020 для оплаты 31 624 973 руб. 48 коп. и направила претензию от 27.07.2020 с требование оплатить задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты счета и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными по праву.
Проверив материалы дела, изучив доводы Сетевой компании, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.
Суды проанализировали обстоятельства проведения проверки и установили, что в актах Сетевой компании не отражено, в чем именно состоит нарушение (фальсификация) пломб госповерки. В актах проверки от 16.06.2020 не указано на участие в ней представителей следственных органов, однако отмечено, что приборы учета изъяты сотрудниками ОМВД. В то же время какие-либо процессуальные решения следственных органов не представлены. В актах проверки отражено, что приборы упакованы в пакеты, но нет данных о том, что эти пакет
