Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2021 г. N Ф07-7969/21 по делу N А13-117/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А13-117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" Власова С.Г. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А13-117/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадиз", адрес: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, Благовещенская ул., д. 100А, оф. 10, ОГРН 1053500136876, ИНН 3525157173 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее - администрация), о признании незаконным решения от 09.10.2020 N 17-37/182 об отказе в выдаче разрешения на строительство склада на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0701036:242.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды является действующим в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что не имелось оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Общество 30.09.2020 обратилось в отдел архитектуры и градостроительства администрации Вологодского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Склад на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0701036:242" в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 35508316-166/19, по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Прилукское сельское поселение. В подтверждение прав на земельный участок обществом представлен договор аренды земельного участка от 17.05.2011 N 151.

По результатам рассмотрения заявления общества администрация направила заявителю письмо от 09.10.2020 N 17-37/182 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку согласно кадастровой выписке от 09.10.2020 отсутствуют сведения о регистрации за обществом права на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0701036:242.

Полагая, что указанное решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительства является незаконным и нарушает его права, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 17.05.2011 N 151 считается возобновленным на неопределённый срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировали обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства в период заключения между обществом и администрацией договора аренды земельного участка от 17.05.2011 был регламентирован, действующей в тот период статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 14 указанной статьи отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из условий договора аренды и иных имеющихся в деле документов не следует, что земельный участок предоставлялся обществу в целях строительства объекта недвижимости. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок в аренду для оптово-розничной базы. Таким образом, нет оснований полагать, что участок был предоставлен арендатору с соблюдением установленного на тот момент законом порядка предоставления земельных участков для строительства.

Кроме того, как следует из материалов дела право аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701036:242 на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительства на данном земельном участке было прекращено на основании заявления арендодателя в связи с истечением срока действия договора, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Соответственно оснований для выдачи разрешения на строительство на названном земельном участке обществу не имелось.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив указанные нормы права и положения статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что отказ в выдаче обществу разрешение на строительство не противоречит требованиям закона, соответственно не нарушает права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А13-117/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина