Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 14АП-6535/21 по делу N А13-117/2021

г. Вологда

18 августа 2021 г.

Дело N А13-117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ" Власова С.Г. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года по делу N А13-117/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ" (ОГРН 1053500136876, ИНН 3525157173; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 100а, офис 10; далее - общество, ООО "ПАРАДИЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; далее - администрация) о признании незаконным решения от 09.10.2020 N 17-37/182 об отказе в выдаче разрешения на строительство склада на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0701036:242.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160000, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, Росреестр).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907, считает, что договор аренды от 17.05.2011 N 151 нельзя признать расторгнутым, поскольку он является действующим в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация в отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Росреестр отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 30.09.2020 обратилось в отдел архитектуры и градостроительства администрации Вологодского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Склад на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0701036:242" в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 35508316-166/19, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Прилукское сельское поселение. В подтверждение прав на земельный участок обществом представлен договор аренды земельного участка от 17.05.2011 N 151 (том 1, листы дела 141-153; том 2, листы дела 1-105).

По результатам рассмотрения этого заявления администрация направила обществу письмо от 09.10.2020 N 17-37/182 (том 1, листы дела 42, 140), в котором сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку согласно кадастровой выписке от 09.10.2020 отсутствуют сведения о регистрации за обществом права на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0701036:242.

Не согласившись с таким решением администрации об отказе, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются в числе прочего правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:25:0701036:242 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Прилукский сельсовет, общей площадью 10791 кв. м расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для оптово-розничной базы, под иными объектами специального назначения.

Как указывалось ранее, с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило уполномоченному органу договор о предоставлении в аренду земельного участка от 17.05.2011 N 151 (том 2, листы дела 107-114), заключенный администрацией Вологодского района с ООО "ПАРАДИЗ" сроком на 5 лет (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 08.02.2012.

По заявлению администрации района от 22.05.2020 запись об аренде в реестре погашена 25.05.2020.

Доводы заявителя о том, что договор является действующим и возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ являлись предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Действительно, статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как верно отметил суд первой инстанции, установленное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ правило применительно к земельным участкам, являющимся объектами аренды, не имеет абсолютного характера и действует с условиями, оговоренными земельным законодательством.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О введении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.03.2015, условия договоров аренды, заключенных до 01.03.2015, о наличии у арендаторов преимущественного права на заключение договора на новый срок, о продлении срока действия договора на тот же срок, равно как и возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Закона N 171-ФЗ, неприменимы, за исключением установленных Земельным кодексом Российской Федерации случаев.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В статье 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

В рассматриваемом случае срок действия договора истек после 01.03.2015, поэтому к правоотношениям сторон применяются положения главы V.I ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.

С заявлением о продлении срока действия договора общество до истечения предусмотренного договором срока не обращалось. Доказательств наличия совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ не представило, на наличие таких условий не ссылается.

Запись об аренде на земельный участок в ЕГРН погашена.

Спорный договор считается прекращенным, поскольку срок его действия истек и до его истечения сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации договора, арендодатель принял решение о прекращении договора.

Договор прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 правомерно отклонена судом, поскольку в рамках этого дела оценивался отказ в заключении на новый срок договора аренды пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающего возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с этим, поскольку обществом не предъявлены правоустанавливающие документы на земельный участок, то основания для признания недействительным решения от 09.10.2020 N 17-37/182 об отказе в выдаче разрешения на строительство склада у суда первой инстанции не имелись.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.06.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года по делу N А13-117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина