Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-14541/21 по делу N А56-93372/2020

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-93372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реальта" Морозовой Е.А. (доверенность от 17.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" Пономаренко А.Е. (доверенность от 12.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А56-93372/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реальта", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. А, пом. N 109 (310) РМ N 2, ОГРН 1157847019835, ИНН 7802260172 (далее - ООО "Реальта"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал", адрес: 195273, Санкт-Петербург, МО Полюстрово вн.тер.г., Пискарёвский пр., д. 125, к. 3, стр. 1, каб. 215, ОГРН 1027804192712, ИНН 7806055343 (далее - ООО "ПТК-Терминал"), об обязании ответчика прекратить чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007722:16, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., уч. 413 (Гореловский), путём прекращения использования проездов с асфальтовым покрытием, расположенных на указанном земельном участке, для проезда к автозаправочной станции (далее - АЗС) с кадастровым номером 78:14:0007722:26, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 55, лит. А, об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения своими силами и за свой счёт демонтировать проезды с асфальтовым покрытием, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером 78:14:0007722:16, об установлении размера судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда ответчиком, в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 27.04.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.07.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Реальта" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в уточнении исковых требований от 19.03.2021 в связи с изменением предмета и основания иска и вообще не рассмотрел уточнение исковых требований от 09.04.2021.

Податель жалобы считает, что вопрос применения положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей договорные отношения, в совокупности с нормой статьи 304 ГК РФ, регулирующей вещно-правовые отношения, относится к вопросу необходимости применения судом надлежащей нормы права, а не к вопросу выбора надлежащего способа защиты права истцом.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что спорные проезды и принадлежащая ответчику АЗС являются единым объектом недвижимости, поскольку материалы дела не содержат доказательств обладания спорных проездов признаками объекта недвижимости или их возведения как таковых.

Податель жалобы указывает, что спорные проезды являются по своей природе замощением, не имеющим собственного назначения, отличного от земельного участка; никакие проезды в состав АЗС при её проектировании и строительстве не включались, а отображались на карте как подъездной путь к строительной площадке.

Податель жалобы считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Податель жалобы полагает, что знание истцом о существовании на земельном участке спорных проездов при его приобретении не свидетельствует о возможности незаконного использования земельного участка ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПТК-Терминал" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство в письменной форме о процессуальном правопреемстве в связи с завершением процесса реорганизации ООО "ПТК-Терминал" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (далее - ООО "РН-Северо-Запад"). Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании представленных документов. В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с произведённой реорганизацией в форме присоединения суд в порядке процессуального правопреемства заменяет ООО "ПТК-Терминал" на ООО "РН-Северо-Запад", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, лит. А, комн. А-63, ОГРН 1177847227964, ИНН 7839087502.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Реальта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РН-Северо-Запад" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., уч. 413 (Гореловский), на основании договора купли-продажи имущества от 11.03.2020 N Л3-СБК, заключённого по результатам проведённых открытых торгов в рамках банкротства ЗАО "Мегалит".

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 09.04.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.09.2020.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007722:2 расположена автозаправочная станция с кадастровым номером 78:14:0007722:26 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 55, лит. А, принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.09.2020 и 01.10.2020.

Как указывает истец, земельный участок истца незаконно использует ответчик в целях обеспечения въезда и выезда на принадлежащий ответчику земельный участок и расположенную на нём АЗС с использованием асфальтового покрытия, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 19.10.2020 N 10-12083 с фотофиксацией, фотофиксацией с экрана компьютера онлайн, с экрана компьютера публичной кадастровой карты.

Ссылаясь на нарушение действиями ответчика его прав, создание ответчиком препятствий в полноценном использовании принадлежащего истцу земельного участка, ООО "Реальта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что ответчик использует земельный участок истца на основании договора аренды, заключенного с предыдущим собственником участка, посчитали недоказанным нарушение прав истца действиями ответчика и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установили, что спорная часть земельного участка используется ответчиком для организации въезда и выезда с принадлежащей ответчику и расположенной на смежном земельном участке автозаправочной станции на основании заключенного с предыдущим собственником земельного участка договора аренды, который первоначально заключен сторонами на 11 месяцев и в последующем пролонгировался в соответствии с пунктом 5.2 договора неоднократно на тот же срок. Суды обоснованно исходили из того, что приобретая земельный участок по договору купли-продажи в собственность, истец знал о наличии обременения в виде аренды и расположение на участке проездов к автозаправочной станции с асфальтовым покрытием. Суды сделали правильный вывод о том, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, а истец при наличии спора не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с иском, основанном на договорных правоотношениях.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Суд обоснованно сослался на то, что истцом, исходя из предмета и оснований требований, первоначально заявлен негаторный иск. Заявляя ходатайство от 19.03.2021 об уточнении требований - обязать ответчика вернуть истцу земельный участок путём подписания акта приема-передачи, ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка, истец изменил одновременно как основание, так и предмет иска. Что касается последующего уточнения иска, суды обоснованно исходили из того, что в связи с тем, что в судебном заседании 21.04.2021, как следует из аудиозаписи судебного заседания, представитель истца не поддержал ранее направленное через систему "Мой Арбитр" ходатайство, у суда первой инстанции не имелось оснований для его рассмотрения.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие сделанных судами выводов имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 48, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" на общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад".

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А56-93372/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина