Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф07-14981/21 по делу N А66-16527/2020

25 ноября 2021 г.

Дело N А66-16527/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 25.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу Новозавидовского садово-потребительского кооператива "Колос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А66-16527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Новозавидовскому садово-потребительскому кооперативу "Колос", адрес: 171272, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ОГРН 1026901731230, ИНН 6911012851 (далее - Кооператив), о взыскании 650 810 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69130984 (далее - Договор) за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, и 1106 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 с ее последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Сетевая компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен частично, с Кооператива в пользу Общества взыскано 650 810 руб. 07 коп. задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Кооперативом не допущено несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, так как актом проверки от 19.09.2020 N 31/579562 подтверждено наличие пломбы на крышке зажимов счетчика и пригодность счетчика к эксплуатации; отсутствие пломб выявлено только для трансформаторов тока, не являющихся приборами учета.

Кроме того, податель жалобы полагает, что Обществом и Сетевой компанией не доказан факт опломбировки трансформаторов тока, указанных в акте проверки от 19.09.2020 N 31/579562; актами проверки от 19.05.2017 N 6900119930 и от 08.04.2016 N 6900077954 подтверждается установка и опломбирование трансформаторов тока иной модели.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Кооператива рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Кооператива.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора Общество (гарантирующий поставщик) поставляет Кооперативу электрическую энергию в точку поставки, определенную в приложении N 2 к Договору.

Представителями Сетевой компании с участием представителя Кооператива Мясниковой Н.В. 19.09.2020 проведена проверка измерительного комплекса Кооператива, в ходе которой установлено наличие пломбы на счетчике М230ART03, заводской номер 01773072, и одновременно с этим выявлено отсутствие пломб на доступе к цепям учета (на трансформаторах тока). По результатам проверки измерительный комплекс Кооператива признан не пригодным для осуществления учета электроэнергии (акт проверки от 19.09.2020 N 31/579562). В тот же день Сетевой компанией осуществлена опломбировка трансформаторов тока, измерительный комплекс допущен к учету, что подтверждается актом от 19.09.2020 N 31/579563. Со стороны потребителя названные акты подписаны бухгалтером Мясниковой Н.В. без замечаний.

Посчитав, что выявленное отсутствие пломб повлекло искажение данных об объеме потребленной электроэнергии и свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, Сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2020 N 6900025476, определила объем безучетного потребления в сентябре 2020 года расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и составления акта о неучетном потреблении, и выставила Кооперативу счет на оплату 727 370 руб. 07 коп.

После ознакомления с актом о неучтенном потреблении Кооператив в письме от 09.10.2020 сообщил о произведенном ремонте трансформатора тока и отсутствии у Кооператива информации о снятии электриком пломб и необходимости их наложения.

Поскольку Кооператив оплатил поставленную в сентябре 2020 года лишь частично, в размере 76 560 руб., Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требование Общества в части взыскания суммы основного долга. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской и Основными положениями (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении), суды пришли к выводу о наличии оснований для квалификации потребления электроэнергии как безучетного и применения расчетного способа определения объема электроэнергии в соответствии с Основными положениями,

Во взыскании предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки судами отказано. В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о самовольной замене Кооперативом трансформаторов тока, без участия Сетевой компании и обеспечения их опломбировки. Так, по состоянию на момент составления актов проверки от 19.05.2017 N 6900119930 и от 08.04.2016 N 6900077954 у Кооператива были установлены трансформаторы тока типа Т-0,6643 с номерами 405241, 164108 и 405390, на которые были наложены пломбы сетевой организации N 6900391416, N 6900326873 и N 6900391417.

Актом проверки от 19.09.2020 N 31/579562 зафиксировано наличие новых неопломбированных трансформаторов тока типа ТТН Ш с номерами 365682, 365679 и 365696. В письме от 09.10.2020 ответчик подтвердил проведение электриком ремонтных работ на трансформаторах тока. Опломбирование новых трансформаторов тока осуществлено Сетевой компанией только 19.09.2020, что подтверждается актом N 31/579563.

Выявленная в ходе проверки замена трансформаторов тока на неопломбированные обоснованно расценена судами как вмешательство в работу измерительных трансформаторов тока, являющихся частью системы учета электроэнергии, и отнесена к первой группе действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, понятие безучетного потребления охватывает не только нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета, но и нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на измерительные трансформаторы, в силу пункта 140 Основных положений являющихся частью измерительного комплекса и участвующих в измерении объемов электрической энергии в точке поставки по Договору. Такое нарушение во всяком случае имеет место, когда потребитель заменяет трансформаторы тока без соблюдения установленной Основными положениями процедуры.

Несоблюдение Кооперативом установленной процедуры замены входящих в состав измерительного комплекса трансформаторов тока не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. В данном случае истец не обязан доказывать факт искажения ответчиком данных об объеме потребленной электрической энергии, поскольку это обстоятельство не влияет на квалификацию выявленного нарушения, относящегося к первой группе действий.

Признав произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствующим пункту 187 Основных положений, суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Кооператива.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А66-16527/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новозавидовского садово-потребительского кооператива "Колос" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева