Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 14АП-3552/21 по делу N А66-16527/2020

г. Вологда

23 августа 2021 г.

Дело N А66-16527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от истца Пенди И.В. по доверенности от 20.02.2021 N 20.02/01, от третьего лица Румянцевой О.В. по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Новозавидовского садово-потребительского кооператива "Колос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть от 15 марта 2021 года) по делу N А66-16527/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Новозавидовскому садово-потребительскому кооперативу "Колос" (ОГРН 1026901731230, ИНН 6911012851; адрес: 171272, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский; далее - кооператив) о взыскании 650 810 руб. 07 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в сентябре 2020 года, 1 106 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Центр"; далее - Компания).

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда 13 апреля 2021 года требования истца удовлетворены.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что кооперативом при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями. Ответчик считает, что несанкционированного вмешательства в работу приборов учета им не осуществлялось, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, без уведомления и в отсутствие потребителя (его уполномоченного представителя), что лишило потребителя возможности проверить достоверность отраженных в акте сведений.

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Компания в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 обществом (гарантирующий поставщик) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6910200984 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Представителями Компании 19.09.2020 проведена проверка работы находящегося на балансе ответчика прибора учета типа М230ART03, заводской номер 01773072, по результатам которой составлен акт N 31/579562 (листы дела 41-42).

В графе 6.2 указанного акта отражено: "отсутствуют пломбы на доступе

к цепям учета". По результатам проверки сетевой организацией сделан вывод о том, что данный факт повлек искажение данных об объеме потребленной электроэнергии. Со стороны потребителя акт подписан бухгалтером Мясниковой Н.В. без замечаний.

Также компанией в присутствии представителя потребителя Мясниковой Н.В. 19.09.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6900025476 (далее - акт от 19.09.2020; листы дела 38-39).

По результатам данной проверки истцом ответчику выставлен счет на сумму 727 370 руб. 07 коп., который оплачен ответчиком частично.

В претензии от 22.10.2020 N 69-42/2360 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 650 810 руб. 07 коп.

Отказ ответчика исполнить требования претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в данной части, а доводы, изложенные в жалобе, признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями.

Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Такая обязанность потребителя установлена и пунктом 2.3.5 договора.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления кооперативом электроэнергии, установив, что составленный компанией акт от 19.09.2020 соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии кооперативом.

Доводы подателя жалобы о том, что данный акт составлен с нарушениями, без предварительного уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке; такая обязанность не установлена и договором, заключенным с истцом.

При этом из дела видно, что акт от 19.09.2020 составлен в присутствии представителя кооператива - бухгалтера Мясниковой Н.В. (лист дела 38). Тот факт, что данный сотрудник кооператива участвовал в проверке, податель жалобы не оспаривает.

Как следует из материалов дела, это же лицо получило копию определения о принятии искового заявления к производству от имени ответчика по доверенности (лист дела 85).

В силу изложенного и положений, установленных пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, следует признать, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, у сотрудников сетевой компании не имелось оснований считать, что Мясникова Н.В. не является лицом, уполномоченным на участие в проверке и подписании акта от 19.09.2020.

При этом при подписании указанного акта данное лицо не ссылалось на отсутствие у него соответствующих полномочий, в акте от 19.09.2020 такие сведения также не отражены.

Довод ответчика о том, что кооператив был лишен возможности дать соответствующие объяснения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как пояснения по факту произошедшего даны кооперативом в письме от 09.10.2020, подписанном председателем кооператива (лист дела 51), и, по сути, не опровергают факты, отраженные в акте от 19.09.2020.

В указанном письме ответчик указал на проведение электриком ремонтных работ на трансформаторах.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Поскольку в результате проверки прибора учета, состоявшейся 19.09.2020, компания установила отсутствие пломб на доступе к цепям учета, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель компании пояснил, что факт установки пломб на трансформаторах тока (фазы АВС), об утрате которых указано в акте от 19.09.2020, подтверждается актом от 08.04.2016, наличие данных пломб подтверждено результатами проведенной третьим лицом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, по итогам которой сетевой компанией составлен акт 19.05.2017.

Факт установки спорных пломб и их наличие кооператив до проведения ремонтных работ ни в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны кооператива безучетного потребления электрической энергии.

Расчет, представленный истцом в материалы дела (лист дела 40), произведен в соответствии с требованиями Основных положений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 106 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.10.2020 по 30.11.2020, начисленной на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 Постановления N 10 согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик мотивировал его необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Каких-либо доводов и доказательств, позволяющих сделать иные выводы, кооператив в материалы рассматриваемого дела не представил, в жалобе не заявил.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое в рассматриваемой ситуации влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть от 15 марта 2021 года) по делу N А66-16527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новозавидовского садово-потребительского кооператива "Колос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова