Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф07-5854/21 по делу N А56-86314/2020

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-86314/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-86314/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А, помещение 1Н, офис 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании 2 263 128 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 46, литера Ш и улица Бабушкина, дом 47, корпус 3, литера А, а также 139 024 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по состоянию на 05.04.2020, с последующим ее начислением с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен частично: с Агентства в пользу Общества взыскано 2 263 128 руб. 44 коп. задолженности, 139 024 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020 и неустойки, начисленной с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства. В части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.06.2021 и постановление от 04.08.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, включение в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах 199 621 руб. 66 коп. стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов в отношении пустующих помещений необоснованно; взыскание 132 048 руб. 75 коп. неустойки неправомерно, поскольку Обществом не выставлялись счета на оплату, следовательно, просрочка исполнения обязательства отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы Агентства возражал.

Агентство, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых расположены находящиеся в спорный период в собственности Санкт-Петербурга незаселенные (пустующие) нежилые помещения.

Между Обществом (исполнитель) и Агентством (заказчик) 18.12.2018 заключен договор N 86/2018 управления многоквартирным домом 46 по улице Подвойского (далее - Договор N 86/2018), по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление в жилые и пустующие жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а заказчик - перечислять плату за выполненные работы и оказанные услуги.

В названном доме Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н.

Во исполнение Договора N 86/2018 Общество в период с 18.08.2018 по 31.08.2020 оказало коммунальные услуги на общую сумму 1 635 409 руб. 75 коп.

Общество (управляющая организация) и Агентство (собственник) 20.04.2015 заключили договор N 2-ОК/2015 управления домами, в том числе многоквартирным домом 47, корпус 3 по улице Бабушкина (далее - Договор N 2-ОК/2015), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника и за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения.

В названном доме Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 8Н.

Во исполнение Договора N 2-ОК/2015 Обществом в период с 01.07.2018 по 31.08.2020 оказаны услуги на общую сумму 627 718 руб. 69 коп.

Претензиями от 02.09.2020 N 494/2020 и от 03.09.2020 N 496/2020 Общество уведомило Агентство о наличии у него задолженности по внесению платы за нежилые помещения в спорных многоквартирных домах и просило погасить указанную задолженность.

Ссылаясь на наличие на стороне правообладателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных объектов недвижимости, оставление Агентством без удовлетворения претензионных требований о погашении долга, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и удовлетворили требования частично, отказав во взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, в связи с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) моратория.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Агентство как представитель собственника пустующих помещений Санкт-Петербурга наличие обязанности по оплате не оспаривало, однако полагало неверным произведенный Обществом расчет основной задолженности.

Суды, проверив расчет Общества, признали его правильным.

Довод Агентства об отсутствии правовых оснований для включения в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах 199 621 руб. 66 коп. стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов в связи с отсутствием в помещениях нанимателей обоснованно отклонен судами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Таким образом, основания для исключения из расчета стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов в отношении пустующих помещений отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Агентства 2 263 128 руб. 44 коп. платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, начисленной за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства своевременного внесения платы за нежилые помещения и коммунальные услуги Агентством не представлены, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки, исключив из периода взыскания неустойки период действия моратория, установленного Постановлением N 424.

Вопреки доводам Агентства момент наступления срока исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не зависит от даты выставления счетов на оплату, а определен статьей 155 ЖК РФ. Составление актов оказанных услуг (актов выполненных работ) условиями договоров управления многоквартирными домами и жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-86314/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова