Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф07-15748/21 по делу N А13-13702/2020

25 ноября 2021 г.

Дело N А13-13702/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северснабсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А13-13702/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северснабсервис", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Разина, д. 54А, кв. 32, ОГРН 1113525003657, ИНН 3525256657 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Пьянковой Илоне Бенционовне о взыскании 1 185 000 руб. убытков, причинённых Обществу неправомерными действиями последней в период исполнения ею обязанностей директора Общества с 06.05.2015 по 29.01.2016.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий Черняева Леонида Павловича - Александров Вадим Иванович.

Решением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что действиями Пьянковой И.Б., совершенными в период с 05.05.2015 по 29.01.2016, выразившимися в перечислении 1 185 000 руб. со счета Общества на счета третьих лиц в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Податель жалобы указывает на то, что судами не было учтено, что в распоряжении Черняева Л.П. не имелось документов, на основании которых он мог бы обратиться в суд с исковыми требованиями, заявленными по настоящему делу. Заявитель ссылается на то, что при вступлении Черняева Л.П. в должность директора Общества 20.03.2017 какие-либо документы Общества ему не передавались, органами внутренних дел на тот период окончательное процессуальное решение по заявлению Черняева Л.П. о проведении проверки по фактам совершения противоправных действий со стороны Пьянковой И.Б., Якушевой В.А., Кирпичева М.Г. принято не было. Также заявитель указывает, что решением суда от 24.04.2018 по делу N А13-1532/2018 на Киселева А.В. была возложена обязанность передать Черняеву Л.П. документы Общества, что им не было исполнено.

От Пьянковой И.Б. поступили возражения на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты в силе. Также в возражениях указано на рассмотрение дела в отсутствие Пьянковой И.Б.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2011. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1113525003657.

Руководителем Общества в период с 05.05.2015 по 29.01.2016 являлась Пьянкова И.Б.

Из материалов дела следует, что в период с 06.05.2015 по 11.08.2015 со счёта Общества сняты денежные средства в размере 1 185 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018 по делу N А13-1532/2018 (участниками которого являлись эти же лица) установлено, что Пьянкова И.Б. передала новому директору Общества документы последнего при смене руководителя, в иске к ней было отказано.

Полагая, что действиями Пьянковой И.Б. по перечислению денежных средств в отсутствие правовых оснований Обществу причинены убытки в сумме 1 185 000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Судами обеих инстанций верно учтено, что, как минимум с 27.03.2017, Общество в лице его директора Черняева Л.П. знало о нарушении ответчиком его прав и имело возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2020 Черняев Л.П. с 27.03.2017 по настоящее время является директором Общества.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, поскольку неправомерные действия ответчика как генерального директора Общества, с которыми истец связывает возникновение у него убытков, были совершены в период с 06.05.2015 по 11.08.2015, о чем Черняеву Л.П., являвшемуся учредителем Общества, стало известно в 2016 году, 27.12.2016 он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения противоправных действий, ссылаясь, в том числе, на совершение ответчиком названных действий вопреки интересам Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Определением суда кассационной инстанции от 11.10.2021 удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результата кассационного рассмотрения с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А13-13702/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северснабсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северснабсервис", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Разина, д. 54А, кв. 32, ОГРН 1113525003657, ИНН 3525256657, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина