Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2021 г. N Ф07-15229/21 по делу N А21-13191/2020

29 ноября 2021 г.

Дело N А21-13191/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А21-13191/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскание", адрес: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 98, ОГРН 1060278080103, ИНН 0278121047 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), от 10.11.2020 N 039/10/18.1-1035/2020, о признании недействительными торгов по лоту 35 процедуры N 42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер, обязании провести повторные торги по лоту 35 процедуры N 42326 (продажа доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 754,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:132327:117, адрес (местоположение): Калининград, Московский пр., д. 48 А литер II из литера А, 1-й этаж; обременение: запрещение регистрации, арест, ипотека; правообладатель Денисов И.В.; начальная стоимость 17 850 552,16 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", акционерное общество "БКС Банк", Ветрова М.Л., Денисов И.В.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Общество полагает, что им предприняты все зависящие от него действия и мероприятия до и во время торгов. Податель жалобы указывает, что не смог принять участие в торгах ввиду невозможности совершить шаг аукциона по лоту 35, а также настаивает на том, что был незаконно не допущен к торгам по лоту 35. По мнению подателя жалобы, Общество не смогло участвовать в торгах из-за причин, которые находятся вне его контроля; организатор торгов не обеспечил условия для участия всех заинтересованных лиц в торгах.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества, Ветрова М.Л., ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru, а также на электронной площадке "РТС-тендер", опубликовано извещение N 210920/0008012/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже залогового недвижимого имущества (номер процедуры на ЭТП - 42326; далее - Аукцион).

Лот 35 - доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 754,8 кв. м, кадастровый номер: 39:15:132327:117, адрес (местоположение): Калининград, Московский пр., д. 48 "А" литер: II из литера А, 1-й этаж. Обременение: запрещение регистрации, арест, ипотека. Правообладатель: Денисов И.В. Начальная стоимость: 17 850 552,16 руб. Сумма задатка: 892 527,61 руб. Шаг Аукциона: 1% от начальной стоимости имущества.

Пунктом 2 информационного сообщения о проведении торгов определено, что торги проводятся в форме Аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) в электронной форме на электронной площадке "РТС Тендер", находящейся в сети интернет по адресу https://vvww.rts-tender.ru.

Согласно протоколу от 12.10.2020 N 451-2/35 к участию на торгах были допущены три участника:

1. Ветрова М.Л. - заявка N 59828/80616 от 05.10.2020 подана в 13:59;

2. Калинин А.Ю. - заявка N 60271/81310 от 05.10.2020 подана в 18:20;

3. ООО "Стройизыскание" - заявка N 60329/81403 от 06.10.2020 подана в 8:00.

В соответствии с пунктом 10.1 протокола N 451 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 09.10.2020 все заявки по лоту 35 вышеуказанных претендентов допущены к дальнейшему участию в процедуре Аукциона.

Победителем торгов по лоту 35 процедуры N 42326 признана Ветрова М.Л.

Общество 16.10.2020 обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона, в которой просило:

1. Провести проверку в отношении ТУ Росимущества в Калининградской области и ООО "РТС-тендер" в части соблюдения прав Общества на участие в электронных торгах по лоту 35 процедуры N 42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер.

2. Приостановить торги по лоту 35 процедуры N 42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер и запретить заключать договор с победителем торгов до рассмотрения по существу настоящей жалобы.

3. Признать торги по лоту 35 процедуры N 42326 недействительными.

4. Обязать провести повторные торги по лоту 35 процедуры N 42326.

В обоснование жалобы Общество сослалось на отсутствие возможности 12.10.2020 подать ценовое предложение ввиду технического сбоя на сайте оператора.

Решением Управления от 10.11.2020 N 039/10/18.1-1035/2020 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), Законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В силу пункта 4 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Пунктом 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона N 102-ФЗ порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и указанным Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае поданная Обществом заявка на участие в Аукционе была рассмотрена комиссией организатора торгов, по результатам рассмотрения Общество допущено к участию в процедуре электронного Аукциона, в связи с чем комиссия Управления правомерно признала действия организатора торгов соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что Общество в жалобе, а также в заседаниях комиссии Управления не указало какие именно действия организатора торгов нарушили порядок проведения торгов и не позволили ему принять участие в Аукционе, чем ограничили права заявителя на доступ к торгам.

Требуя признания торгов недействительными, Общество должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (статья 4 АПК РФ, статьи 11 и 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Между тем, Общество не представлено доказательств наличия обстоятельств, влекущих нарушение его прав в процедуре реализации арестованного имущества.

Вопреки доводам Общества, суды при исследовании материалов дела установили, что программно-технический комплекс оператора в день проведения торгов 12.10.2020 работал в штатном режиме, оператор принимал и обрабатывал ценовые предложения других участников аукциона, в том числе по иным торгам. Доказательств технического сбоя истцом не представлено, при этом скриншоты, представленные истцом, признаны судами ненадлежащими доказательствами.

Правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь соответствующими разъяснениями, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для признания торгов недействительными по приведенным Обществам доводам.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А21-13191/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая