Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2021 г. N Ф07-15127/21 по делу N А56-421/2021

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-421/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Протелюкс" Гарькавого Ю.П. (доверенность от 28.12.2020 N 123), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 11.01.2021 N 419), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Лялягиной К.С. (доверенность от 12.11.2020 N 321-20), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дроздовой Е.А. (доверенность от 11.12.2020),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протелюкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А56-421/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протелюкс", адрес: 188490, Ленинградская обл., г. Ивангород, Лесная ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1154707000854, ИНН 4707038091 (далее - Общество, ООО "Протелюкс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 13.07.2020 N 0/05/258 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и понуждении УФАС возбудить административное дело на основании заявления Общества от 23.03.2020 N 47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Россети Ленэнерго"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО "ТГК N 1"), и акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская, обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - АО "ЛОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Протелюкс", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению нормы Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", согласно которым услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4); естественные монополии обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях любому потребителю (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8). Следовательно, как считает Общество, ПАО "Россети Ленэнерго", являющееся сетевой организацией, неправомерно отказало ООО "Протелюкс" в заключении договора на технологическое присоединение в виде увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, у Управления отсутствовали основания для отказа в возбуждении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители УФАС, ПАО "Россети Ленэнерго" и ПАО "ТГК N 1" возражали против удовлетворения данной жалобы.

АО "ЛОЭСК" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Протелюкс" 20.01.2020 направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевой организации) заявку N 20-887 на увеличение максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств ТП 10/0,4 кВ, расположенных в производственном здании по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, Лесная ул., д. 13А, с кадастровым номером 47:21:0000000:1948 общей площадью 2356,7 кв.м с ранее присоединенной максимальной мощностью технологического присоединения 1000 кВт на уровне напряжения 10 кВ с точкой присоединения ГЭС-13 Ф N 6-КЛ-10 кВ (ячейка N 6) и совокупной величиной номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 5000 кВА, на 2500 кВт до суммарной мощности 3500 кВт, приложив следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 N 95, переоформленный ПАО "ТГК-1" в связи со сменой собственника кабельной линии 10 кВ от ячейки 10 кВ Ф-6 ГЭС-13 филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" и перераспределением максимальной мощности между акционерным обществом "Завод КВОиТ" и ООО "Протелюкс", выданный Обществу в отношении энергопринимающих устройств со следующими характеристиками: максимальная мощность 1000 кВт по 3-й категории надежности, источник питания - Нарвская ГЭС;

- договор энергоснабжения от 05.11.2019 N 78010000317577, заключенный между АО "ПСК" и ООО "Протелюкс" в отношении энергопринимающих устройств;

- однолинейную электрическую схему ООО "Протелюкс";

- копии устава, свидетельства о регистрации и свидетельства о присвоении ИНН, документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Протелюкс", свидетельства о праве собственности на здание центральной котельной, правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены энергопринимающие устройства.

Сопроводительным письмом от 11.02.2020 N 11/02 Общество по требованию ПАО "Россети Ленэнерго" представило дополнительные документы к заявке N 20-887, в том числе актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020 N 2078-00-4001/5001/2020-477.

Письмом от 13.02.2020 N ЭСКЛ/16-01/2946 ПАО "Россети Ленэнерго" отказало Обществу в заключении договора на увеличение максимальной мощности технологического присоединения.

Общество 11.03.2020 направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" письмо N 03/03 о незаконности отказа сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 25.03.2020 N ЛЭ/16-02/663 сетевая организация сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для выдачи договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности ввиду отсутствия фактического присоединения энергопринимающих устройств к сетям ПАО "Россети Ленэнерго".

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия (бездействие) ПАО "Россети Ленэнерго", выразившиеся, по его мнению, в невыполнении мероприятий, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Управление определением от 13.07.2020 N О/05/258 отказало в возбуждении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности вынесенного Управлением определения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд названные выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствие в таком случае возможности восстановления права, в защиту которого обратилось Общество по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Протелюкс" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 названной статьи).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судами двух инстанций на основании имеющегося в материалах дела акта об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 N 95 установлено, что энергопринимающие устройства Общества не имеют фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго", а присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ТГК-1". На основании указанного обстоятельства суды со ссылкой на пункт 5 Правил N 861 поддержали вывод Управления об отсутствии в действиях ПАО "Россети Ленэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Суды не согласились с доводом Общества о том, что в силу приведенной нормы ПАО "ТГК-1" как электростанция должно выполнять функции сетевой организации только в части определения технической возможности технологического присоединения по заявлению сетевой организации, которой является именно ПАО "Россети Ленэнерго", и поддержали довод Управления об отсутствии у сетевой организации (ПАО "Россети Ленэнерго") обязанности по проведению мероприятий, установленных Правилами N 861.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие между хозяйствующими субъектами, участвующими в настоящем деле, самостоятельного гражданского спора по возникшему вопросу, считает указанный вывод судов преждевременным.

Вместе с тем с учетом характера настоящего спора обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, что исключает удовлетворение заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А56-421/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протелюкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова