Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-21328/21 по делу N А56-421/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: ген.директор Брезгин М.Ю., Нестеренко И.В. по доверенности от 28.12.2020

от заинтересованного лица: Кульбертинова А.Н. по доверенности от 04.03.2021

от 3-го лица-1: Лялягина К.Л. по доверенности от 12.11.2020

от 3-го лица-2: Дроздова Е.А. по доверенности от 11.12.2020

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21328/2021) ООО "Протелюкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-421/2021, принятое

по заявлению ООО "Протелюкс"

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) ПАО "Россети Ленэнерго"; 2) ПАО "ТГК N 1"; 3) АО "ЛОЭСК"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении административного дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протелюкс" (ОГРН: 1154707000854, адрес: 188490, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, г. Ивангород, ул. Лесная, д. 13А; далее - заявитель, Общество, ООО "Протелюкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании определения N 0/05/258 от 13.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании возбудить административное дело на основании заявления ООО "Протелюкс" исх.N47 от 23.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", третье лицо-1), Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ПАО "ТГК N 1", третье лицо-2); акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - АО "ЛОЭСК", третье лицо-3).

Решением от 09.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Протелюкс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда, указывает, что ПАО "Россети Ленэнерго" неправомерно отказало в заключении договора на технологическое присоединения в виде увеличения максимальной мощности. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает также на то, что ПАО "ТГК-1" как электростанция должно выполнять функции сетевой организации, но только в части определения технической возможности технологического присоединения по заявлению сетевой организации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представители УФАС, ПАО "Россети Ленэнерго" и ПАО "ТГК N 1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

АО "ЛОЭСК", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.01.2020 ООО "Протелюкс" направило в адрес ПАО "Ленэнерго" заявку N 20-887 на увеличение максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств: ТП 10/0,4 кВ, расположенных в производственном здании по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Лесная, 13 А (производственное здание кад. N 47:21:0000000:1948, общ. пл. 2356,7 кв.м.) с ранее присоединенной максимальной мощностью технологического присоединения 1000 кВт, на уровне напряжения 10 кВ, с точкой присоединения ГЭС-13 Ф N 6-КЛ-10 кВ (ячейка N 6) совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 5000 кВА, на 2500 кВт до суммарной мощности - 3500 кВт (далее - Заявка).

К указанной заявке приложены, следующие документы:

1. Акт об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 N 95, переоформленный ПАО "ТГК-1" в связи со сменой собственника кабельной линии 10 кВ от ячейки 10 кВ Ф-6 ГЭС-13 филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" и перераспределением максимальной мощности между АО "Завод КВОиТ" и ООО "Протелюкс", выданный Заявителю в отношении объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Лесная, д. 13А, со следующими характеристиками - максимальная мощность 1000 кВт по 3 категории надежности источник питания: Нарвская ГЭС.

2. Договор энергоснабжения от 05.11.2019 N 78010000317577, заключенный между АО "ПСК" и ООО "Протелюкс" в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Лесная, д. 13А, согласно Приложению А к договору энергоснабжения.

3. Однолинейная электрическая схема ООО "Протелюкс".

4. Заверенная копия Устава, свидетельства о регистрации и Свидетельства о присвоении ИНН, полномочия Генерального директора ООО "Протелюкс";

5. Заверенная копия Свидетельства о праве собственности на здание Центральной котельной;

6. Заверенная копия на земельные участки, на которых расположены энергопринимающие устройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правила присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В нарушение указанного положения со стороны Заявителя не представлена информация.

21.01.2020 Заявителем получено уведомление от Сетевой организации о предоставлении недостающих сведений и документов к заявке.

11.02.2020 Заявителем в адрес Сетевой организации сопроводительным письмом исх. N 11/02 представлены дополнительные документы к заявке N 20-887, в том числе актуальная выписка ЕГРН от 05.02.20 2078-00-4001/5001/2020-477 о правах ООО "Протелюкс" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

13.02.2020 ПАО "Ленэнерго" в адрес Заявителя направило информационное письмо N ЭСКЛ/16-01/2946 об отказе ООО "Протелюкс" в заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

26.02.2020 Заявителем в адрес Сетевой организации предоставлены следующие документы: проект обращения в Ленинградское УФАС России, приложение N 1 к договору энергоснабжения, не подписанное со стороны ООО "Протелюкс", приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-П о присвоении статуса, гарантирующего поставщика ООО "РКС-Энерго", действующему на территории Ленинградской области, приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-н о присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "ПСК", действующему на территории Ленинградской области.

11.03.2020 от Заявителя в адрес Сетевой организации поступило письмо вх. N ЛЭ/16-02/663 (исх. N 03/03 от 03.03.2020) о незаконности отказа Сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

25.03.2020 Сетевая организация, рассмотрев указанное обращение Заявителя, направила в адрес ООО "Протелюкс" письмо исх. N ЛЭ/16-02/663 об отсутствии правовых оснований для выдачи договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности ввиду отсутствия фактического присоединения объекта Заявителя к сетям ПАО "Ленэнерго".

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия (бездействия) ПАО "Ленэнерго", выразившиеся, по его мнению, в невыполнении мероприятий, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Управление определением от 13.07.2020 N О/05/258 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению Общества в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ПАО "Ленэнерго".

Не согласившись с указанным определением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности вынесенного Управлением определения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 Общество направило в адрес ПАО "Ленэнерго" заявку N 20-887 на технологическое присоединение в целях увеличения мощности на 2500 кВт энергопринимающих устройств ТП 10/0,4 кВ, расположенных в производственном здании по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Лесная, 13 А (производственное здание кад. N 47:21:0000000:1948, общ. пл. 2356,7 кв.м.) с ранее присоединенной максимальной мощностью технологического присоединения 1000 кВт, на уровне напряжения 10 кВ, с точкой присоединения ГЭС-13 Ф N 6-КЛ-10 кВ (ячейка N 6).

Сетевая организация, рассмотрев указанное обращение Общества направила в его адрес письмо исх. N ЛЭ/16-02/663 об отсутствии правовых оснований для выдачи договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности ввиду отсутствия фактического присоединения объекта заявителя к сетям ПАО "Ленэнерго".

При этом, как следует из материалов дела, установлено Управлением и судом первой инстанции, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 N 95 балансовая принадлежность объектов электроэнергетики определяется следующим образом: оборудование ячейки 10 кВ Ф-6 источник питания Нарвская ГЭС (ГЭС-13) находятся на балансе ПАО "ТГК-1"; КЛ-10 кВ, отходящая от ячейки фидера Ф-6 ГРУ-10 кВ в сторону энергопринимающих устройств, находится на балансе Общества.

Таким образом, энергопринимающие устройства заявителя не имеют фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго", а присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ТГК-1" (электростанция).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что ПАО "ТГК-1" как электростанция должно выполнять функции сетевой организации, но только в части определения технической возможности технологического присоединения по заявлению сетевой организации.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Указанное ограничение владельца электростанции по выполнению функций сетевой организации направлено на соблюдение установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрета по совмещению деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В то же время из содержания пункта 5 Правил N 861 следует, что при поступлении заявки на технологическое присоединение на электростанцию возлагаются функции сетевой организации, связанные с выполнением комплекса мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергоустановок обратившегося к ней лица, в том числе функции по разработке и выдаче технических условий, заключению и выполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 5 Правил N 861 не запрещает производителям электроэнергии заключать договоры об осуществлении технологического присоединения к объектам станции.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кроме того, настаивая на отмене решения суда и оспариваемого определения, Общество не учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения ПАО "Россети Ленэнерго" к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ в данном случае следует исчислять с даты направления сетевой организацией в адрес ООО "Протелюкс" письма исх. N ЛЭ/16-02/663 об отсутствии правовых оснований для выдачи договора об осуществлении технологического присоединения, т.е. с 25.03.2020.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ истек 25.03.2021.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения УФАС, поскольку его отмена не приведет к восстановлению нарушенных, как полагает заявитель, прав и законных интересов Общества ввиду истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А56-421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протелюкс" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Протелюкс" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало