Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-13476/21 по делу N А42-2669/2020

30 ноября 2021 г.

Дело N А42-2669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А42-2669/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мурмаши-сервис", адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 7, ОГРН 1145105000226, ИНН 5105096940 (далее - Компания), о взыскании 825 457 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома, за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 415 309 руб. 63 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса (ГВС), поданного в многоквартирный дом (МКД), истец правомерно определял по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Податель жалобы также считает, что уменьшение судами задолженности с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суды необоснованно для расчета объема ГВС, приходящегося на индивидуальное потребление в отношении МКД, расположенного по ул. Советская, 20, использовали данные ООО "КВЦ", а не АО "МРИВЦ", данные которого положены в основу расчета истца.

Податель жалобы также указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание корректировки начислений за период с января по июнь 2017 года, отраженные в уточненных расчетах за апрель, июнь и июль 2018 года.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения от 29.06.2017 N 804N (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии (коммунального ресурса), потребляемого в составе горячей воды при содержании общего имущества в МКД, управляемых абонентом, а абонент обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Порядок расчета объема ресурса, подлежащего оплате абонентом, поставляемого в МКД, оборудованные ОДПУ и в МКД, в которых ОДПУ отсутствует, согласован в пунктах 5.1 и 5.3 Договора.

Поставленная тепловая энергия оплачивается абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 9.4 Договора).

Ссылаясь на то, что Компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную Обществом в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года для подогрева воды, потребляемый в составе горячего водоснабжения при содержании общего имущества в находящихся в управлении Компании МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв за основу контррасчет ответчика, удовлетворил иск частично. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 05.02.2021 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Общества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил N 354.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 124 горячая вода является самостоятельным коммунальным ресурсом. Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как установлено судами, МКД, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, отдельно приборов учета ГВС нет.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем горячей воды, предоставляемой на цели содержания общего имущества МКД, определяется в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суды, установив отсутствие в находящихся в управлении ответчика МКД общедомовых приборов учета ГВС, правомерно признали контррасчет ответчика по спорному эпизоду соответствующим требованиям пункта 21(1) Правил N 124 и порядку определения объема ресурса, согласованному в пунктах 5.1 и 5.2 Договора.

Что касается эпизода, связанного с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на ОДН в отношении МКД по адресу ул. Советская, 20, то суды исходили из того, что положения пункта 21(1) Правил N 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема

коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386Б и в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

Таким образом, по данному эпизоду суды правомерно согласились с контррасчетом ответчика, в котором была учтена отрицательная разница за предыдущий период.

Суды также посчитали обоснованным использование ответчиком для определения объемов индивидуального потребления ГВС данных, полученных от ООО "КВЦ". Установив в ходе рассмотрения дела, что в находящихся в управлении ответчика МКД организована закрытая двухтрубная система теплоснабжения, при которой приготовление горячей воды осуществляется с помощью общего имущества МКД, то есть Общество не является поставщиком горячей воды, суды признали достоверными данные "КВЦ", получающего от потребителей сведения по расходу холодной воды на нужды ГВС для ГОУП "Мурманскводоканал" (гарантирующий поставщик по водоснабжению на территории МО пгт Мурмаши). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Корректировки начислений за период с января по июнь 2017 года, отраженные истцом в уточненных расчетах за апрель, июнь и июль 2018 года, обоснованно не приняты судами, поскольку размер обязательств Компании за период с января по июнь 2017 года установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А423-8662/2017 и не может быть изменен за счет корректировки начислений последующих периодов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что приняв за основу представленный ответчиком контррасчет задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования частично, в размере 415 309 руб. 63 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А42-2669/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова