Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-15066/21 по делу N А56-55930/2020

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-55930/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии Суховеева Ивана Романовича (паспорт) и его представителя Чернухи В.В. (доверенность от 12.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" представителя Тагева Н.С. оглы (доверенность от 12.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-55930/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК Сталь", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 57, ОГРН 1137847431028, ИНН 7811564681, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Суховееву Ивану Романовичу о взыскании 210 710 руб. 81 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Лесоптторг", ОГРН 1167847237755 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.04.2021 и постановление от 21.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные истцом доказательства, полагает, что Общество подтвердило недобросовестный и неразумных характер действий ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Суховеев И.Р. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а Суховеев И.Р. и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания была зарегистрирована в качестве юридического лица 27.05.2016.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве участника Компании и ее генерального директора был указан Суховеев И.Р.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в названный реестр 03.10.2016 были внесены записи о недостоверности сведений о Суховееве И.Р. как участнике и генеральном директоре Компании, а 31.05.2017 - о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В дальнейшем на основании решения регистрирующего органа в отношении Компании в ЕГРЮЛ 02.08.2019 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - о его исключении из названного реестра в связи с наличием в ЕГРН сведений о Компании, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-122183/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 174 154 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 29 483 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, ссылаясь на исключение Компании из ЕГРЮЛ, на наличие в поведении ответчика признаков недобросовестных и неразумных действий (бездействия), повлекших исключение этой организации из реестра и невозможность в связи с этим удовлетворения требований перед кредитором, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Компании 210 710 руб. 81 коп. убытков, составляющих подтвержденную судебным актом сумму.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 того же Кодекса лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как предусмотрено пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в случае исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу приведенной нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

При этом суды учли, что в отношении Суховеева И.Р. в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о нем как руководителе и участнике Компании, приняли во внимание представленные ответчиком данные о местах его работы в период с даты регистрации Компании в качестве юридического лица и до ее исключения из реестра.

Применительно к конкретным обстоятельствам данного дела суды пришли к выводу, что Общество не доказало совершение ответчиком неразумных и недобросовестных действий, которые обусловили неисполнение Компанией обязательств перед Обществом, и в связи с этим отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 23.04.2021 и постановления от 21.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-55930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова И.В. Сергеева