Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-16955/21 по делу N А56-95665/2017

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-95665/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Мирошниченко В.В. и Яковлева А.Э.,

при участии финансового управляющего Зюзкина А.Г. - Рыстиной Е.В. (паспорт), от Дубровиной В.Ф. представителя Голиковой О.Н. (доверенность от 29.03.2021),

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Зюзкина Анатолия Георгиевича - Рыстиной Екатерины Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-95665/2017,

УСТАНОВИЛ:

Зюзкин Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, Зюзкин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Рыстина (ранее - Кузнецова) Екатерина Владимировна.

Определением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, процедура реализации имущества Зюзкина А.Г. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 определение от 28.02.2019 и постановление от 02.07.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 10.02.2021 процедура реализации имущества Зюзкина А.Г. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 определение от 10.02.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, финансовый управляющий Рыстина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29.09.2021 отменить, оставив в силе определение от 10.02.2021.

По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества в отношении Зюзкина А.Г. завершена правомерно, поскольку все необходимые мероприятия в процедуре банкротства финансовым управляющим выполнены, имущество или имущественные права, принадлежащие должнику и подлежащие реализации, отсутствуют. Единственным источником дохода должника является пенсия по старости.

Податель жалобы указывает, что доказательства, свидетельствующие о выполнении необходимого комплекса мероприятий в процедуре реализации имущества, содержатся в материалах дела и неоднократно направлялись посредством почтовых отправлений для ознакомления единственному кредитору ввиду отдаленного местоположения последнего.

В судебном заседании финансовый управляющий Рыстина Е.В. поддержала кассационную жалобу, представитель кредитора Дубровиной Валентины Федоровны возражала против отмены постановления от 29.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - Дубровиной В.Ф. на сумму 11 123 074,56 руб.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлено.

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества. Требование кредитора осталось непогашенным ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Судом установлено, что в собственности должника находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Березовая Ростошь, д. 20. Данный дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление платежеспособности Зюзкина А.Г. не представляется возможным ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

Суд также принял во внимание, что супруга должника Зюзкина Надежда Александровна на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу N А56-31639/2019 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая завершена определением суда от 21.12.2020.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры финансовым управляющим выполнен необходимый комплекс мероприятий, предусмотренный статьями 213.27, 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зюзкина А.Г., счел их преждевременными, поскольку для продолжения процедуры имеются веские и конкретные основания, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил.

В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим приняты не все меры по розыску имущества, инвентаризация и оценка имущества не проводились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос о своевременности/преждевременности завершения процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, в данном случае проведен.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что финансовым управляющим не составлялась опись имущества должника, равно как и не проводилась его инвентаризация.

Ссылки финансового управляющего на составление акта осмотра расположенного в доме по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Березовая Ростошь, д. 20 имущества должника 16.11.2020 с учетом даты введения процедуры не свидетельствуют о своевременном и полном выявлении и описи имущества должника, поскольку суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии всех необходимых мер по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе учитывая имеющуюся информацию о том, что Зюзкин А.Г. являлся наследником доли в размере 1/2 в праве собственности на имущество умершей Зюзкиной Валентины Георгиевны, в состав которого входила двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 1, кв. 15, а также непредставление ответов на запросы управляющего из компетентных органов, в частности нотариальной палаты города Оренбурга.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определение суда от 21.12.2020 по делу N А56-31639/2019 о несостоятельности (банкротстве) супруги должника Зюзкиной Н.А. отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021. Основанием для отмены судебного акта первой инстанции послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим приняты не все меры по розыску имущества, инвентаризация и оценка имущества не проводились, конкурсная масса не сформирована.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств обособленного спора, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-95665/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Зюзкина Анатолия Георгиевича - Рыстиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев