Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-15752/21 по делу N А21-230/2021

02 декабря 2021 г.

Дело N А21-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А21-230/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество", адрес: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 65, офис 420, ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Юлии Викторовне, адрес: Москва, ОГРНИП 314774611400124, ИНН 772903942881 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 981 835 руб. 28 коп., в том числе: 265 527 руб. 32 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 1 264 415 руб. 80 коп. штрафа за срыв поставки товара по спецификации N 1 к договору поставки от 11.09.2020 N 508/79548, 84 500 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 367 392 руб. штрафа за срыв поставки товара по спецификации N 3 к названному договору (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 350 027 руб. 16 коп. неустойки и 500 000 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество и Предприниматель обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству; судебное разбирательство по делу назначено на 16.09.2021 в 14 час. 35 мин.

Определением от 05.08.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Предпринимателю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок по 03.09.2021 (включительно).

Определением апелляционного суда от 13.09.2021 жалоба Предпринимателя возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) решение от 18.06.2021 изменено: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 350 027 руб. 16 коп. пеней и 1 631 807 руб. 80 коп. штрафа.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.09.2021.

Податель жалобы заявляет о неполучении определения апелляционного суда от 05.08.2021 об оставлении без движения его апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующий в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из определения апелляционного суда от 05.08.2021 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Ответчику было предложено в срок до 03.09.2021 устранить указанные недостатки.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе; подавал ходатайства в суд первой инстанции об отложении рассмотрении дела и участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи.

Определение апелляционного суда от 05.08.2021 было своевременно опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", следовательно, ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как к моменту истечения установленного в определении срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчик не заявлял.

Поскольку требования статьи 260 АПК РФ ответчиком не соблюдены, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Предприниматель имел возможность обратиться за судебной защитой в апелляционный суд путем представления возражений на апелляционную жалобу Общества либо участия в судебном заседании апелляционного суда с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления N 12.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А21-230/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина О.Ю. Нефедова