Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-6111/21 по делу N А56-107426/2020

03 декабря 2021 г.

Дело N А56-107426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орфикс Продакшн" Заргаряна А.В. (доверенность от 01.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Аспломб Технолоджи" Несова А.Ю. (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфикс Продакшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-107426/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспломб Технолоджи", адрес: 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Рахья, Гладкинская улица, дом 19А, ОГРН 1104703004207, ИНН 4703119060 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орфикс Продакшн", адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 5, литер А, помещение 4Н-25, ОГРН 1147847265257, ИНН 7806530119 (далее - Общество), о взыскании 3 950 000 руб. задолженности за поставленный товар и 1 315 675 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.07.2020 на основании пункта 7.2 договора поставки от 09.01.2017 N ПР-СПБ-17-26-О (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, иск Компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 3 950 000 руб. задолженности и 37 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания с Общества 37 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Податель жалобы считает, что при взыскании с Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины судами не учтены действия Общества, свидетельствующие о намерении оплатить задолженность, что свидетельствует о необоснованной подаче иска Компанией.

Податель жалобы также ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии доказательств направления Обществом в адрес Компании писем с предложением мирного урегулирования спора. В обоснование данного довода Обществом приложило к кассационной жалобе почтовые квитанции и описи вложений в ценные письма.

Вместе с тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" процессуальные основания для приобщения кассационным судом к материалам дела новых документов (почтовые квитанции и описи вложения в ценные письма, загруженные в систему "Мой арбитр"), приложенных к кассационной жалобе, и для их оценки на стадии рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (УПД) Компания поставила Обществу товары, которые были оплачены Обществом лишь частично.

Полагая, что поставка товаров по УПД была произведена в рамках Договора, Компания начислила Обществу неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что Договор со стороны Общества не подписан и является незаключенным, условие о неустойке не согласовано, однако факт поставки товара подтвержден подписанными УПД и не оспаривается Обществом, суды удовлетворили исковые требования Компании в части взыскания основного долга и отказали во взыскании неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Компанией при подаче иска, отнесены на Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применение данного правила о возмещении судебных издержек основано исключительно на выводе суда об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований и не зависит от наличия или отсутствия на досудебной стадии предложений со стороны ответчика мирно урегулировать спор, не принятых истцом. Требование Компании о взыскании с Общества 3 950 000 руб. являлось обоснованным и удовлетворено судами, поэтому соответствующая ему сумма понесенных Компанией судебных расходов по уплате государственной пошлины правомерно взыскана с Общества в порядке и в размере, предусмотренных статьей 110 АПК РФ.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-107426/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфикс Продакшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова