Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-4169/21 по делу N А26-3249/2020

06 декабря 2021 г.

Дело N А26-3249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Лазаревой Н.П. (доверенность от 27.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобылева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А26-3249/2020,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул. (Октябрьский р-н), д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 01.11.2019 N 2191001226910 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бобылёв и К" (далее - Общество); о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2019 о ликвидации Общества; обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением от 11.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

Бобылев А.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в нарушение процессуальных норм суды ограничили право заявителя на выступление в судебном заседании и отказали в удовлетворении ряда ходатайств заявителя; регистрирующий орган был не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Бобылева А.В. на определение от 24.06.2019 по делу N А26-1236/2013 о завершении конкурсного производства; внесение в ЕГРЮЛ записи от 01.11.2019 о ликвидации Общества лишило Бобылева А.В. возможности обжаловать судебные акты по делу N А26-1236/2013.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

До начала судебного заседания от Бобылева А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью по состоянию здоровья присутствия заявителя, находящегося на лечении в лечебном учреждении.

В судебном заседании представитель Инспекции разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Бобылева А.В., с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не исследуя и не оценивая доказательства и не устанавливая обстоятельств дела, приняв во внимание, что явка Бобылева А.В. в судебное заседание при назначении кассационной жалобы к рассмотрению не признана обязательной, пришел к выводу об отклонении ходатайства и о возможности рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

По существу кассационной жалобы представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Бобылев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом отклонения его ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в качестве юридического лица 29.06.99. По сведениям ЕГРЮЛ, с 11.11.2011 единственным участником Общества являлся Бобылев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 по делу N А26-1236/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович.

Определением того же суда от 24.06.2019 по делу N А26-1236/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, отказано в удовлетворении ходатайств Бобылева А.В. и представителя Гусейнова Рафика Шамиль оглы о назначении судебной экспертизы, а также ходатайства Бобылева А.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве Общества; конкурсное производство по делу о банкротстве Общества завершено. В определении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества, подлежит направлению в регистрирующий орган заказным письмом с уведомлением о вручении по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты его вынесения; подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в приостановлении производства по делу о банкротстве - в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ, в остальной части - до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

01.11.2019 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись за номером 2191001226910 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Бобылев А.В. подал через арбитражный суд первой инстанции кассационную жалобу от 25.11.2019 на определение от 24.06.2019 и постановление от 25.10.2019 по делу N А26-1236/2013, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу N А26-1236/2013 кассационная жалоба Бобылева А.В. принята к производству.

Определением суда кассационной инстанции от 23.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Бобылева А.В. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу N А26-1236/2013 прекращено производство по кассационной жалобе Бобылева А.В. на определение от 24.06.2019 и постановление от 25.10.2019.

Бобылев А.В., полагая, что Инспекция была не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества до истечения срока на кассационное обжалование определения о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве, а также до рассмотрения кассационной жалобы должника на указанный судебный акт, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирована процедура завершения конкурсного производства.

В силу прямого указания в пункте 1 данной статьи определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 данной статьи). Запись о ликвидации должника должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления определения в регистрирующий орган (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве также установлено, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона о банкротстве и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающий приостановление исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства при обжаловании данного определения, касается только обжалования определения о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного обжалования. Обжалование определения в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения. Такое приостановление возможно только по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, на дату совершения регистрирующим органом оспариваемых действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества на основании определения арбитражного суда от 24.06.2019 по делу N А26-1236/2013 (на 01.11.2019) имелось вступившее в законную силу (часть 5 статьи 271 АПК РФ) постановление апелляционного суда от 25.10.2019 об оставлении без изменения определения арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2019 о завершении конкурсного производства; исполнение определения от 24.06.2019 не было приостановлено арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ; законодательно установленные сроки, в течение которых в реестр должна быть внесена запись о ликвидации должника в связи с завершением конкурсного производства, регистрирующим органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемые действия совершены Инспекцией в установленном законом порядке и являются законными, и отказали в удовлетворении заявления Бобылева А.В.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку наличие по состоянию на 01.11.2019 обстоятельств, препятствовавших Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества, судами не установлено, материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано; из положений законов, регулирующих соответствующие правоотношения, не следует обязанность регистрирующего органа приостановить регистрационные действия до окончания срока на кассационное обжалование судебных актов о завершении конкурсного производства и в случае подачи кассационной жалобы - до окончания ее рассмотрения.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Бобылев А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 12.08.2021 (операция N 4892).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А26-3249/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобылева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Бобылеву Александру Владимировичу, ИНН 101302655262, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина