Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-13912/21 по делу N А13-10621/2020

06 декабря 2021 г.

Дело N А13-10621/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цветы для вас" Баладжаева Э.С. (доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы для вас" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А13-10621/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цветы для вас", адрес: 160029, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 80А, кв. 110, ОГРН 1143525014071, ИНН 3525329471 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Якимову Герману Петровичу, адрес: г. Вологда, ОГРНИП 304352528100087, ИНН 352500691230, о признании недействительными торгов посредством аукциона N 530 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Вологда" по адресу: г. Вологда, Северная ул., вблизи дома N 10б (35:24:0305026), общей площадью 40 кв. м, сроком действия на 7 лет; о признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным; о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.02.2021 и постановление от 24.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг населению затрагиваются земельные отношения, в связи с чем обжалуемые торги, по его мнению, должны были быть проведены в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы считает, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы, а также отказ в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции свидетельствует не только о нарушении норм процессуального права, но и норм материального права, выразившегося в лишении права предоставлять доказательства, что противоречит гарантиям, закрепленным в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, неправомерный допуск организатором торгов представителя предпринимателя Якимова Г.П. к участию в аукционе привел к несправедливому формированию цены. Как полагает заявитель, именно по указанной причине, организатором торгов, вопреки аукционной документации, не был предложен к подписанию протокол результатов торгов.

Кроме того, податель жалобы считает, что проведение аукциона организатором торгов в период введенных на территории Вологодской области ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, не дает возможности участнику торгов полноценно рассчитать рентабельность. По мнению заявителя, организатор торгов - Администрация города Вологды должна была продлить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов по аналогии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу: https://torgi.gov.ru, организатором торгов - Департаментом экономического развития Администрация города Вологды - размещено извещение о проведении торгов посредством аукциона N 530 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Вологда" по адресу: г. Вологда, Северная ул., вблизи дома N 10 б (35:24:0305026) площадью 40 кв. м сроком действия договора на 7 (семь) лет со специализацией торгового объекта - цветы. Начальная цена аукциона 852 749 руб. 51 коп.

В соответствии с извещением о проведении торгов в установленный аукционной документацией срок Обществом подана заявка на участие в торгах (аукцион N 530), которая 15.06.2020 допущена к участию в аукционе N 530 на право заключения договора.

Представитель Общества в соответствии с пунктом 9.1 документации об открытом аукционе N 530 16.06.2020 в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Вологда, Козленская ул., д. 6 прошел регистрацию на аукцион. Также в указанное время регистрацию прошел представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦветОк" (далее - ООО "ЦветОк").

Как полагает Общество, в нарушение пункта 9.1 документации об открытом аукционе N 530, регистрация не была окончена в 09 час. 55 мин., объявлений об этом членами комиссии не делалось.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что после регистрации представителей Общества и ООО "ЦветОк" они были приглашены в кабинет N 214, куда после отведенного времени для регистрации явился представитель предпринимателя, который вместе с членом аукционной комиссии вышел из кабинета для тайных переговоров, что, по мнению Общества, может свидетельствовать о заинтересованности организатора торгов (его работника) в исходе торгов либо о ею опосредованном участии в торгах. Член аукционной комиссии и представитель предпринимателя вернулись в кабинет для проведения аукциона только в 10 час. 03 мин., при этом, вопреки требованиям пункта 9.1 документации об открытом аукционе N 530, представитель предпринимателя был допущен к аукциону.

Ссылаясь на то, что организатором торгов допущено нарушение прав и законных интересов Общества, последнее обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 447, 448, 449 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 772, пункта 103 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и сделали правомерный вывод о том, что не имеется оснований для признания торгов недействительными.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Обществом не доказано нарушения порядка проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы доверенности не привело к принятию неправильного решения, безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора.

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А13-10621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы для вас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина