Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-1664/21 по делу N А21-11776/2020

06 декабря 2021 г.

Дело N А21-11776/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области Куратовой В.В. (доверенность от 13.01.2021 N 2.2-12),

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А21-11776/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", адрес: Калининградская обл., г. Советск, пер. Заводской, д. 2 ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, адрес: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее - Инспекция), от 03.08.2020 N 968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства отсутствия отличительных особенностей автомобиля Общества от автомобиля, включенного в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб., подлежащий применению в 2019 году (далее - Перечень). Как указывает Общество, налоговое законодательство не предусматривает возможности применения повышающего коэффициента по принципу "незначительного отличия" объекта налогообложения. Кроме того, как указывает податель жалобы, приведенное Инспекцией письмо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2019 N 71613/20, относится к налоговым периодам 2016-2018 годов и к автомобилю "MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC" 2018 года выпуска, в то время как принадлежащий Обществу автомобиль выпущен в 2017 году, а транспортный налог уплачивался за 2019 год. Также, по мнению Общества, суды не применили подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что привело к принятию незаконных судебных актов. Общество обращает внимание на то, что письмо АО "Мерседес-Бенц РУС", на которое сослался суд первой инстанции является ненадлежащим и недопустимым доказательством, так как получено при проведении камеральной проверки расчета Общества по транспортному налогу за 2018 год с нарушением установленного законом порядка.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по транспортному налогу Общества за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2020 N 670 и принято решение от 03.08.2020 N 968 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 16 434 руб. транспортного налога, 446 руб. 56 коп. пеней и 3286 руб. штрафа по статье 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения Инспекции от 03.08.2020 N 968 послужил вывод налогового органа о неправомерном не применении Обществом повышающего коэффициента 2 при исчислении транспортного налога на принадлежащее Обществу транспортное средство "MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC", 2017 года выпуска.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.10.2020 N 06-11/25277 решение Инспекции от 03.08.2020 N 968 было оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 03.08.2020 N 968 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента, помимо прочих, в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанным органом исполнительной власти является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Судами установлено, что в Перечень автомобилей на 2019 год входит транспортное средство марки "MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС" (номер 312 Перечня).

Обществу принадлежит транспортное средство марки "MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC" без указания на ОС (особая серия).

Из материалов дела следует, что письмом от 13.03.2020 N 3487 АО "Мерседес - Бенц Рус" представило пояснения о том, что отличительные особенности между транспортными средствами марки "MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC" и "MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC ОС" отсутствуют. Обозначение ОС (особая серия) означает, что модель включает в себя оборудование, серийно поставляемое для России.

С учетом изложенного, суды верно указали, что само по себе включение в перечень транспортного средства марки "MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС" не исключает применения повышенного коэффициента для транспортного средства марки "MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC", имеющего такие же характеристики, как и указанное выше транспортное средство.

Также суды приняли во внимание письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2019 N 71613/20 "О соответствии легковых автомобилей Перечням для налоговых периодов 2016 - 2018 годов" (органа, уполномоченного давать соответствующие разъяснения по применению данного перечня), в котором в приложении со списком автомобилей, которые соответствуют Перечням 2016 - 2018 годов, поименован автомобиль марки "MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC" 2018 года выпуска (позиция 237 Перечня 2018 года, категория от 5 до 10 млн. рублей), который аналогичен автомобилю, принадлежащему Обществу.

Как верно отметили суды, тот факт, что указанные разъяснения даны в отношении иных налоговых периодов, не опровергает выводы Инспекции о необходимости применения повышающего коэффициента 2, поскольку данная позиция ранее была сформирована уполномоченными органами, в связи с чем, по аналогии указанные разъяснения применимы и в отношении последующих налоговых периодов.

Указанный вывод судов не опровергнут Обществом в кассационной жалобе надлежащими мотивированными возражениями.

Довод Общества о том, что письмо дилера является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушениями, также обоснованно отклонен судами, с указанием на то, что письмо дилера от 13.03.2020 N 3487 получено Инспекцией до окончания камеральной проверки за 2019 год, вследствие чего, с учетом положений пункта 1 статьи 88 НК РФ является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, принимая во внимание письмо дилера, как надлежащее доказательство по делу, суды также отметили, что в паспорте транспортного средства, принадлежащего Обществу, обозначен VIN-номер WDC1668241B026034, в письме дилера указан этот же VIN-номер, следовательно, сведения, указанные в нем, относятся к спорному автомобилю.

Оснований для несогласия с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из судебных актов следует, что установив факт неуплаты Обществом налога и придя к выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, суды пришли к выводу, что обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А21-11776/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин