Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 13АП-6379/21 по делу N А21-11776/2020

г. Санкт-Петербург

04 июня 2021 г.

Дело N А21-11776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от заявителя: Пунько А. Н., доверенность от 13.01.2020

от ответчика: Курашова В. В., доверенность от 13.01.2021 (онлайн заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6379/2021) ООО "АТЛАС-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 по делу N А21-11776/2020 (судья Сергеева И. С.), принятое

по заявлению ООО "АТЛАС-МАРКЕТ"

к МИФНС России N 2 по Калининградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133, место нахождения: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, д. 2 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2020 N 968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.01.2021 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял довод налогового органа о необходимости применения повышенного коэффициента при исчислении транспортного налога за 2019 год, автомобиль общества не включен в список Минпромторга, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания повышенного транспортного налога, налоговый орган не опроверг наличие отличительных особенностей автомобиля, включенного в список и не включенного, несостоятельна ссылка Инспекции на письма Минпромторга, так как они касаются иного периода и автомобиля иного года выпуска, не доказана вина Общества, письмо дилера недопустимое доказательство, так как получено с нарушениями, не подтверждает соответствие автомобилей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по транспортному налогу Общества за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2020 N 670, принято решение от 03.08.2020 N 968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 16 434 руб. транспортного налога, начислено 446,56 руб. пеней и 3 286 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.10.2020 N 06-11/25277 решение Инспекции было оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента, помимо прочих, в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанным органом исполнительной власти является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял довод налогового органа о необходимости применения повышенного коэффициента при исчислении транспортного налога за 2019 год, автомобиль общества не включен в список Минпромторга, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания повышенного транспортного налога, налоговый орган не опроверг наличие отличительных особенностей автомобиля, включенного в список и не включенного, несостоятельна ссылка Инспекции на письма Минпромторга, так как они касаются иного периода и автомобиля иного года выпуска, не доказана вина Общества, письмо дилера недопустимое доказательство, так как получено с нарушениями, не подтверждает соответствие автомобилей.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в указанный выше Перечень на 2019 год входит транспортное средство марки MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС (номер 312 Перечня).

Заявителю принадлежит транспортное средство марки MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC без указания на ОС (особая серия).

Письмом от 13.03.2020 N 3487 АО "Мерседес - Бенц Рус" представило пояснения о том, что отличительные особенности между транспортными средствами марки "Мерседес Бенц GLS 350D 4МАТ1С" и "Мерседес Бенц GLS 350D 4MATIC ОС" отсутствуют. Обозначение ОС (особая серия) означает, что модель включает в себя оборудование, серийно поставляемое для России.

Соответственно, само по себе включение в перечень транспортного средства марки MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС не исключает применения повышенного коэффициента для транспортного средства транспортное средство марки MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC, имеющего такие же характеристики, как и указанное выше транспортное средство.

Данная позиция подтверждена также письмом Минпромторга России от 11.10.2019 N 71613/20 "О соответствии легковых автомобилей Перечням для налоговых периодов 2016-2018 годов", в котором в приложении со списком автомобилей, которые соответствуют Перечням 2016-2018 годов, поименован автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC 2018 года выпуска (позиция 237 Перечня 2018 года, категория от 5 до 10 млн. рублей), который аналогичен автомобилю, принадлежащему заявителю.

Поскольку Минпромторг России формирует и утверждает Перечень автомобилей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, следовательно, является органом, уполномоченным давать соответствующие разъяснения по применению данного Перечня.

То обстоятельство, что указанные разъяснения даны в отношении иных налоговых периодов, не опровергает доводы Инспекции о правомерном применении повышающего коэффициента 2, поскольку позиция в отношении возникшей ситуации уже ранее была сформирована уполномоченными органами, в связи с чем, по аналогии указанные разъяснения применимы и в отношении последующих налоговых периодов.

По мнению подателя жалобы, письмо дилера недопустимое доказательство, так как получено с нарушениями, не подтверждает соответствие автомобилей.

Указанный довод несостоятелен.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в паспорте транспортного средства, принадлежащего заявителю, обозначен VIN-номер WDC1668241B026034, в письме дилера указан этот же VIN-номер, следовательно, сведения, указанные в нем, относятся к спорному автомобилю.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, что письмо дилера от 13.03.2020 N 3487 получено Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки за 2018 год с нарушением закона, за пределами мероприятий налогового контроля.

Камеральная налоговая проверка в силу пункта 1 статьи 88 НК РФ является формой документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как следует из материалов дела, указанное письмо было получено Инспекцией до окончания камеральной проверки за 2019 год, вследствие чего является надлежащим доказательством по делу.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии вины Общества.

Субъективная сторона допущенного правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ не предусматривает прямой умысел в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения.

Нарушение в виде неуплаты налога подтверждается материалами дела, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к ответственности.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое налоговым органом решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 по делу N А21-11776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова