Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-9653/21 по делу N А56-67990/2020

06 декабря 2021 г.

Дело N А56-67990/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фоломеевой К.К. (доверенность от 03.08.2021 N 428),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-67990/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас", адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 48, к. 4, стр. 1, пом. 6Н, ОГРН 1157847184351, ИНН 7804227692 (далее - Общество), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству и эксплуатации мелкорозничного торгового павильона, а также осуществить вынос указанного павильона из охранной зоны тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. А, оф. 901, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918 Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.03.2021 и постановление от 09.06.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что подтвердил факт размещения павильона в границах охранной зоны тепловой сети и наличие в связи с этим нарушения его прав как владельца этой сети.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителя в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в хозяйственное ведение Предприятия передана тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1721, расположенная от пр. Просвещения до пр. Луначарского по ул. Есенина (акта приемки объекта в эксплуатацию от 30.06.1975).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что в ходе обследования указанной сети, проведенного 28.01.2020 и 13.02.2020, установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей, а именно: расположение в границах охранной зоны тепловой сети мелкорозничного торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 2 (северо-восточнее дома 30, лит. А по ул. Есенина), близ пр. Просвещения д. 31, корп. 1.

Истец указал, что 05.02.2020 ответчику было выдано предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети от спорного павильона, которое не было им исполнено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установили наличия совокупности оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В данном случае Предприятие заявило требование об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству и эксплуатации мелкорозничного торгового павильона, а также осуществить вынос указанного павильона из охранной зоны тепловой сети.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Применительно к предмету заявленных Предприятием требований оно должно было подтвердить факт расположения спорного павильона в границах охранной зоны тепловой сети.

Из представленной Предприятием схемы нарушения охранной зоны тепловых сетей по адресу: пр. Просвещения, д. 31, и приведенных в ней данных о замерах расстояний между объектами, следует, что спорный павильон расположен более чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети, на наличие которой ссылается истец.

В предписании об освобождении охранной зоны тепловой сети от 20.12.2019 Предприятие указало, что ее ширина составляет 7 метров от крайних конструкций трубопровода в обе стороны со ссылкой на требования СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

Между тем, приведенными в предписании СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" непосредственно ширина охранной зоны тепловой сети не определена.

Доказательства того, что в отношении указанной истцом тепловой сети установлена охранная зона шириной 7 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Предприятием не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение предъявленных им требований, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Поскольку приведенные Предприятием доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-67990/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин