Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-17018/21 по делу N А56-37417/2020

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-37417/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Ивкина А.Н. представителя Мизина Б.С. (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А56-37417/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 13.05.2020 поступило заявление гражданина Ивкина Александра Николаевича, в котором он просил признать его несостоятельным банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Определением от 03.08.2020 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Ивкина А.Н.

Решением от 01.10.2020 гражданин Ивкин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.

Определением от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, процедура реализации имущества должника завершена, правила об освобождении Ивкина А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

В кассационной жалобе Ивкин А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Податель кассационной жалобы указывает, что сведения в банк представлены должником на основании данных, предоставленных работодателем; имевшийся дополнительный доход в размере 50 000 руб. был связан с куплей-продажей автомобилей; совершенные должником сделки не оспаривались лицами, участвующими в деле. По мнению должника, недобросовестность его не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - Банк) просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Ивкина А.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в реестр включены требования в размере 2 570 922,31 руб.

Сформирована конкурсная масса должника в размере 67 136,89 руб. Денежные средства в размере 57 330 руб. были направлены выплату прожиточного минимума должнику. Денежные средства в размере 9 806,89 руб. были направлены на частичную оплату расходов финансового управляющего. Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина пришел к выводу, что все необходимые мероприятия выполнены, в связи с чем завершил процедуру банкротства. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника; пункт 43 Постановления N 45).

Согласно абзацу седьмому пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Как установлено судом первой инстанции, Ивкин А.Н., обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не представил сведения о свершенных им в течение трех лет сделок по отчуждению транспортных средств.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при получении кредита должник сообщил Банку заведомо ложные сведения относительно размера дохода.

Судами также приняты во внимание действия должника, который после израсходования кредитных средств выдал доверенность от 10.03.2020 N 78 АБ 8017912 для ведения дела о его банкротстве, совершил сделки по отчуждению автомобилей, а затем обратился в суд с заявлением о его банкротстве. Указанные действия должника, с учетом их последовательности, правомерно расценены судами как свидетельствующие о том, что Ивкин А.Н. перед подачей заявления в суд намеренно ухудшил имущественное положение.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, а именно сообщение должником Баку при получении кредита заведомо ложных сведений относительно размера дохода, намеренное ухудшение должником имущественного положения перед подачей заявления, не представление в суд документов о сделках с транспортными средствами в нарушение требований абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацами 3, 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для неосвобождения Ивкин А.Н. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А56-37417/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев А.В. Яковец