г. Санкт-Петербург |
|
24 сентября 2021 г. |
Дело N А56-37417/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
от Ивкина А.Н. представитель Вольская Н.Я., доверенность от 10.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26309/2021) Ивкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-37417/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Ивкина Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 04.07.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве Ивкина А.Н., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Ивкина А.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему Каюровой Е.В. с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
В апелляционной жалобе Ивкин А.Н. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Сведения в банк представлены должником на основании данных, предоставленные работодателем. Имевшийся дополнительный доход в размере 50 000 руб. был связан с куплей-продажей автомобилей. Совершенные должником сделки не превышали сумму 300 000 руб.
Согласно отзыву кредитор ПАО Банк ФК "Открытие" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что определение суда от 08.07.2019 не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Согласно абзацу седьмому пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).
Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредита должник сообщил ПАО Банк ФК "Открытие" заведомо ложные сведения относительно размера дохода, перед подачей заявления в суд намеренно ухудшил имущественное положение, в нарушение требований абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве не представил документов о сделках с транспортными средствами.
В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-37417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкина А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-37417/2020
Должник: Ивкин Александр Николаевич
Кредитор: Ивкин Александр Николаевич, ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Третье лицо: Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", КАЮРОВА Е.В., Каюрова Елена Всеволодовна, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, ООО "Феникс", ООО "Асгард", ПАО Банк "ФК Открытие", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Ф/У Каюрова Елена Всеволодовна, ФНС России Межрайонная инспекция N 19 по Санкт-Петербургу