Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-17623/21 по делу N А56-14970/2021

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-14970/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии индивидуального предпринимателя Федорова А.В.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-14970/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз", адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Крикковское шоссе, дом 37, ОГРН 1044701427935, ИНН 4707021860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект", адрес: 650023, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Московский проспект, дом 5, квартира 11, ОГРН 1114205034173, ИНН 4205226567 (далее - Компания), о взыскании 1 006 000 руб. долга по договору займа от 31.10.2016 N 46 (далее - Договор) и 110 871 руб. процентов.

Определением от 28.05.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - Общество заменено на правопреемника - индивидуального предпринимателя Федорова Александра Викторовича.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что не подписывал акт сверки и не признавал долг, оригинал данного акта не был представлен в материалы дела.

Компания считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от 07.12.2021 от Компании поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании предприниматель обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (займодавец) и Общество (заемщик) заключили Договор, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик - возвратить заем не позднее 31.08.2017 и уплатить по нему проценты.

Согласно пункту 7.5 все уведомления и сообщения по Договору направляются сторонами друг другу в письменной форме.

Займодавец перечислил заемщику сумму займа.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы..

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Общество должно было исполнить обязательство по возврату займа не позднее 31.08.2017. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 01.09.2017, трехлетний срок исковой давности истекал 01.09.2020.

С исковым заявлением займодавец обратился в арбитражный суд 02.03.2021.

Компания 07.04.2018 направила Обществу досудебную претензию, а 25.02.2020 - электронным письмом акт сверки, который подписан последним 08.09.2020 и также электронным письмом возвращен Компании.

Суды установили, что акт сверки подписан генеральным директором ответчика и удостоверен печатью. Учитывая направление истцом досудебной претензии и акта сверки, суды пришли к выводу о том, что имело место как приостановление течения срок исковой давности в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так и перерыв срока исковой давности в связи с признанием долга. После подписания акта сверки течение исковой давности началось заново, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что имел место перерыв срока исковой давности.

Довод Общества о том, что электронная переписка не может быть отнесена к письменной форме, предусмотренной пунктом 7.5 Договора, правомерно отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Положения пункта 7.5 Договора не предусматривают обязательного направления сообщений и уведомлений исключительно на бумажных носителях и только по адресу, указанному в разделе 8 Договора, а также не исключают возможность электронного документооборота между сторонами.

Ответчик факт принадлежности ему почтового адреса, с которого истцу был направлен подписанный и удостоверенный печатью акт сверки, не оспорил, о фальсификации спорного акта сверки не заявил.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом апелляционной инстанции, что перерыв срока исковой давности имел место в связи с подписанием сторонами акта сверки путем обмена электронными письмами, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности продлился на шесть месяцев в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (пункт 1).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 данной статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 ГК РФ, и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления N 43 изложен в следующей редакции:

"Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется".

В данном случае начало и окончание течения срока исковой давности установлено законом - частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку ответ на претензию ответчик не направил, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней с даты отправки претензии, то есть с 07.04.2018 до 07.05.2018.

Неправильное установление апелляционным судом периода приостановления течения срока исковой давности на урегулирование спора в претензионном порядке не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, поскольку срок исковой давности начал течь заново в связи с признанием ответчиком долга по акту сверки.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-14970/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова О.К. Елагина