Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-23907/21 по делу N А56-14970/2021

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-14970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23907/2021) общества с ограниченной ответственностью "КузбассПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-14970/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассПроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспроект" с требованием о взыскании на основании договора займа N 46 от 31.10.2016 - 1 006 000 руб. долга, 110 871 руб. проценты за пользование займом.

В арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Федорова Александра Викторовича.

В суд от ООО "Компания "Антекс Союз" поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ИП Федорова Александра Викторовича на основании договоров уступки N 08-04-2021 от 08.04.2021.

Определением от 28.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заменил истца ООО "Компания "Антекс Союз" на его правопреемника - ИП Федорова Александра Викторовича.

В апелляционной жалобе ООО "КузбассПроект" просит определение отменить, отказать в правопреемстве. Податель жалобы полагает, что доказательства оплаты за уступаемое право отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве между ООО "Компания "Антекс Союз" (цедент) и ИП Федорова Александра Викторовича (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования по договору подряда от 31.10.2016 N 46.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес должника. Правовые последствия для должника наступили с даты получения уведомления.

Передача прав кредитора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника и поручителя. Иные препятствия к процессуальному правопреемству отсутствуют.

Договор уступки является действующим и не оспорен.

По договору цессии осуществлена уступка требований по денежному обязательству, отсутствуют доказательства совершения цедентом и цессионарием действий при совершении уступки с намерением причинить вред должнику, несоблюдение первоначальным кредитором соглашения о получении согласия Заемщика при уступки права не лишает юридической силы договор цессии и не свидетельствует о ее недействительности.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты по договору цессии, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доказательств того, что спорный договор цессии являются безвозмездными и фактически являются договором дарения, материалы дела не содержат. Отсутствие оплаты по договору цессии не свидетельствует о ее недействительности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-14970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова